Sự cay đắng ngày càng tăng của các nước phương Tây đối với Nga phù hợp với logic “chiến tranh phòng ngừa”. Ở đó, phương Tây có xu hướng khơi mào xung đột vũ trang khi họ cảm thấy bất an. Theo cách nghĩ này, sự leo thang xung đột được coi là sản phẩm tất yếu từ những lo ngại về tương lai. Niềm tin rằng tình hình sẽ xấu đi theo thời gian sẽ khuyến khích các quốc gia thực hiện những bước đi ngày càng mạo hiểm hơn, thậm chí sử dụng vũ lực. Trong suốt lịch sử, các cuộc chiến tranh lớn, như một quy luật, đã trở thành sản phẩm của chính logic phòng ngừa này – mong muốn tấn công trước sự suy yếu được dự kiến.
Vấn đề về một cuộc chiến tranh lớn ở châu Âu ngày nay trở nên cấp bách hơn bất kỳ thời điểm nào kể từ giữa thế kỷ 20. Các nhà phân tích phương Tây đã thảo luận về nhiều kịch bản xung đột tiềm ẩn và các quan chức đã công khai suy đoán về khả năng xảy ra xung đột, thậm chí còn thảo luận về các khoảng thời gian cụ thể.
Trong bài phát biểu gần đây, Tổng thống Nga Vladimir Putin tuyên bố rằng hành động của các chính phủ phương Tây đã đưa thế giới “đến điểm không thể quay lại”. Đồng thời, niềm tin phổ biến trong các cuộc thảo luận trong nước là Mỹ và các đồng minh nhận thức được những rủi ro thảm khốc của một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp với Moscow, và theo bản năng tự vệ, sẽ cố gắng tránh điều đó.
Những đánh giá như vậy dựa trên giả định rằng phương Tây, bất chấp sự kiêu ngạo thiếu thận trọng, được dẫn dắt bởi mối tương quan hợp lý giữa 2 yếu tố “được và mất”, bắt đầu từ sự cân bằng quyền lực hiện có. Trong khi đó, kinh nghiệm trước đây không thuyết phục được người ta về khả năng của Mỹ và các đồng minh trong việc theo đuổi một đường lối hành động cân bằng và có tính toán.
Trong suốt những năm 2000 và 2010, họ liên tục tham gia vào các cuộc phiêu lưu quân sự, từ đó họ đau đớn tìm kiếm lối thoát, chỉ cần nhớ lại ví dụ về các cuộc can thiệp ở Afghanistan, Iraq và Libya. Tất nhiên, trong tất cả các trường hợp này, rủi ro đối với phương Tây vẫn thấp hơn đáng kể so với trường hợp xảy ra một cuộc chiến giả định với Nga.
Sự thừa nhận gần đây của Tổng thống Mỹ Joe Biden mang tính biểu tượng: “Nếu chúng ta để Ukraine thất bại, hãy nhớ lời tôi: bạn sẽ thấy Ba Lan và cả những quốc gia đó dọc theo biên giới thực tế của Nga sụp đổ. Và từ Balkan tới Belarus, tất cả những nơi đó, họ sẽ tự tạo dựng được chỗ đứng cho riêng mình.”
Có thể nói, “thuyết domino” xưa cũ đã tái lập trong tâm trí các chiến lược gia phương Tây.
Ý thức chia rẽ của phương Tây
Sự cay đắng ngày càng tăng của các nước phương Tây đối với Nga phù hợp với logic “chiến tranh phòng ngừa”. Ở đó, phương Tây có xu hướng khơi mào xung đột vũ trang khi họ cảm thấy bất an. Theo cách nghĩ này, sự leo thang xung đột được coi là sản phẩm tất yếu từ những lo ngại về tương lai. Niềm tin rằng tình hình sẽ xấu đi theo thời gian sẽ khuyến khích các quốc gia thực hiện những bước đi ngày càng mạo hiểm hơn, thậm chí sử dụng vũ lực.
Trong suốt lịch sử, các cuộc chiến tranh lớn, như một quy luật, đã trở thành sản phẩm của chính logic phòng ngừa này – mong muốn tấn công trước sự suy yếu được dự kiến. Ví dụ như, sự tan rã của hệ thống phong tỏa lục địa đã thúc đẩy Napoléon tấn công nước Nga. Hay những lo ngại của Đức về triển vọng hiện đại hóa quân đội Nga là nguyên nhân gây ra Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Ngày nay, động thái tương tự cũng được quan sát thấy trong nền chính trị phương Tây, vốn đã đầu tư nguồn lực đáng kể vào cuộc đối đầu với Nga.
Việc Nga không chịu khuất phục mà ngược lại đang dần đạt được các mục tiêu của mình không thể không gây ra sự thất vọng ở Mỹ và các đồng minh. Washington không những không thúc đẩy quá trình hòa giải mà hướng tới việc tìm kiếm các biện pháp mạnh mẽ hơn.
Kế hoạch phá hủy nền kinh tế Nga thông qua các biện pháp hạn chế của phương Tây, cùng với những động thái khác hòng gây ra thất bại chiến lược cho Moscow bằng cách sử dụng Kiev làm công cụ, các nước này đang tiến gần hơn đến bờ vực xung đột quân sự trực tiếp với Nga. Đồng thời, nó đã chứng tỏ mức độ nhạy cảm ngày càng giảm đối với những hậu quả có thể xảy ra của một kịch bản như vậy. Nó giống như cách những người chơi sòng bạc ở Mỹ và các đồng minh của họ ngày càng nâng cao số tiền đặt cược của họ sau mỗi ván chơi liên tiếp.
Chủ nghĩa phiêu lưu ngày càng gia tăng có thể thấy rõ trong cuộc tranh luận về việc triển khai quân đội phương Tây ở Ukraine. Hơn nữa, các nhà lãnh đạo châu Âu đang cuồng loạn lên tiếng về chủ đề này, đồng thời đã có sự tham gia một cách “đầy trách nhiệm” của các tướng Mỹ. Vì vậy, Charles Brown, người đứng đầu Hội đồng Tham mưu trưởng liên quân Mỹ, kết luận việc đưa quân NATO vào Ukraine là viễn cảnh tất yếu.
Sự sẵn lòng chấp nhận rủi ro của các nước phương Tây càng được củng cố bởi quan điểm trái ngược, nếu không muốn nói là “tâm thần phân liệt”, về Nga. Họ không bao giờ mệt mỏi khi nhắc lại rằng, khả năng của Moscow trước đây đã được đánh giá quá cao, và từ chiến dịch quân sự đặc biệt lần này, khả năng đó đang ngày càng suy yếu. Đồng thời, không có bất kỳ nhận thức nào về sự bất hòa trong nội bộ, họ biện minh cho việc xây dựng lực lượng của mình bằng cách viện dẫn mối đe dọa ngày càng gia tăng từ Nga.
Sự mâu thuẫn cũng thể hiện qua việc miêu tả Nga như một kẻ theo chủ nghĩa bành trướng vô độ đang muốn chinh phục các nước láng giềng, cùng với niềm tin vào sự tôn trọng Điều 5 của Hiệp ước Washington, đảm bảo sự hỗ trợ lẫn nhau cho các quốc gia thành viên NATO trong trường hợp xảy ra một cuộc tấn công vào một trong số họ.
Mỹ và các đồng minh đang cố gắng xây dựng hình ảnh Nga như một “con hổ giấy” – một “tay chơi” hung hãn nhưng yếu đuối – đặt nền móng cho việc leo thang phòng ngừa nhằm đảo ngược xu hướng đối đầu đang phát triển bất lợi cho các nước phương Tây. Hơn nữa, chúng có thể được thực hiện bên ngoài Ukraine.
Bằng chứng về điều này là ý tưởng được đưa ra định kỳ trong các cuộc thảo luận của phương Tây nhằm hạn chế khả năng tiếp cận vùng Baltic của Moscow, bỏ qua phản ứng không thể tránh khỏi trước các mối đe dọa đối với Kaliningrad.
Châu Âu đang muốn gì?
Cho đến nay, các chính trị gia phương Tây vẫn chưa trực tiếp lên tiếng về ý tưởng tấn công vũ trang vào Nga. NATO và bản thân các quốc gia thành viên không muốn xảy ra đối đầu quân sự trực tiếp với Nga. Nhưng trên thực tế vẫn tồn tại hai nguy cơ:
Thứ nhất, dựa vào độ tin cậy của khả năng răn đe hạt nhân, phương Tây có thể có hành động vượt “lằn ranh đỏ” – theo đuổi một hành động khiêu khích buộc Moscow phải bảo vệ lợi ích sống còn của mình bằng mọi biện pháp sẵn có. Các dự án đóng cửa Biển Baltic nói trên hứa hẹn sẽ gây ra phản ứng như vậy.
Thứ hai, xu hướng chủ nghĩa phiêu lưu ngày càng gia tăng đã mở đường cho một sự thay đổi hơn nữa trong ranh giới của những gì có thể chấp nhận được đối với Mỹ và các đồng minh của nước này. Logic của sự đối đầu có tác dụng làm tăng rủi ro xung đột, bao gồm cả việc tích lũy các chi phí đã phát sinh. Kết quả là, các phương tiện sẵn có bắt đầu quyết định các mục tiêu theo đuổi.
Một yếu tố nữa làm tăng nguy cơ đối đầu là bản chất tập thể của phương Tây. Trong các cuộc thảo luận trong nước, người ta thường nhấn mạnh bản chất bất bình đẳng của các mối quan hệ trong NATO, do sự chi phối rõ ràng của Washington. Trong khi đó, chính vị thế chư hầu của các quốc gia châu Âu đã làm tăng thêm mối quan tâm của họ đối với việc leo thang tình trạng đối đầu.
Các đồng minh của Mỹ đang lo sợ trước viễn cảnh Washington, vốn đang bận tâm đến việc cạnh tranh với Trung Quốc, sẽ mất hứng thú với họ và tái tập trung vào các vấn đề châu Á. Hiện thân của câu chuyện kinh dị này là nhân vật Donald Trump, nhưng ở châu Âu có lo ngại rằng kịch bản này sẽ thành hiện thực bất kể tính cách của một nhà lãnh đạo cụ thể.
Các đồng minh của Mỹ cho rằng thời gian đang chống lại họ. Theo đó, cuộc đối đầu với Nga đóng vai trò công cụ, giúp biện minh cho việc duy trì sự chú ý của Washington vào chương trình nghị sự châu Âu. Những tranh chấp tại Quốc hội Mỹ liên quan đến việc tài trợ cho Kiev vào đầu năm 2024 như một hồi chuông cảnh báo, chứng tỏ rằng Mỹ đang đắm chìm trong “căn bếp” của chính mình.
Theo logic tấn công trước, các thành viên NATO châu Âu có thể kết luận rằng việc kích động một cuộc đối đầu lúc này, trong khi Mỹ vẫn tham gia vào cuộc xung đột ở Ukraine và kiềm chế Nga, sẽ là một kịch bản thích hợp hơn so với viễn cảnh phải tự chịu gánh nặng một mình đối đầu với Moscow trong tương lai – một kịch bản mà họ không loại trừ.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi các chính trị gia châu Âu lại là những người đưa ra những đề xuất vô trách nhiệm và cực đoan nhất, chẳng hạn như gửi quân tới Ukraine hay mở rộng sự can thiệp bằng nhiều hình thức của NATO đối với các vùng lãnh thổ mà Kiev đang kiểm soát. Động lực nội bộ ở phương Tây khuyến khích sự cạnh tranh để giành vị thế đang trở thành thứ vũ khí chính chống lại Nga.
Từ kế hoạch đến thực tiễn
Trên thực tế, các nước thành viên NATO đang thực sự chuẩn bị cho một cuộc đụng độ quân sự với Moscow. Mô hình lực lượng mới của liên minh đã được hội nghị thượng đỉnh Madrid 2022 thông qua và các kế hoạch khu vực được chuẩn bị trên cơ sở đó bao gồm việc triển khai một nhóm đáng kể gồm 300 nghìn người trong vòng 30 ngày bên cạnh quân đội đã đóng quân dọc biên giới Nga.
Sự tích cực mở rộng và hiện đại hóa đội ngũ của các nước Trung và Đông Âu sẽ trở thành một cơ sở quan trọng cho các toan tính về sau. Ba Lan đặc biệt khác về mặt này. Họ tự tuyên bố vị thế “pháo đài chính” của NATO, giống như pháo đài mà Bundeswehr nắm giữ vào nửa sau thế kỷ 20. Việc tăng lên 300.000 người nhằm mục đích biến lực lượng vũ trang của nước này thành đội quân trên bộ lớn nhất của liên minh giữa các quốc gia thành viên châu Âu.
Các thành viên NATO đang công khai thực hành các kịch bản chiến đấu tại các chiến trường tiềm năng ở Đông và Bắc Âu. Sự nhấn mạnh lớn được đặt vào việc nắm vững các bài học về cuộc đấu tranh vũ trang ở Ukraine. Với mục đích này, một trung tâm đặc biệt đang được thành lập ở Bydgoszcz, Ba Lan, được thiết kế để đảm bảo trao đổi kinh nghiệm thường xuyên giữa quân đội phương Tây và Ukraine.
Trong một thời gian dài, điểm yếu trong nỗ lực của phương Tây là khả năng hạn chế của ngành công nghiệp quân sự. Tuy nhiên, các nước thành viên NATO đang ngày càng chú ý khắc phục hạn chế này. Sẽ là liều lĩnh nếu hy vọng rằng theo thời gian, họ sẽ không thể tăng sản lượng, bao gồm cả việc tăng cường mối quan hệ giữa các công ty châu Âu và tổ hợp công nghiệp quân sự Mỹ.
Đặc trưng cho kết quả trung gian của những nỗ lực của phương Tây, các chuyên gia từ Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế có ảnh hưởng của Washington trong một báo cáo gần đây đã tóm tắt rằng NATO đã sẵn sàng cho một cuộc chiến trong tương lai. Kết luận ồn ào này đi kèm với lời giải thích rõ ràng rằng liên minh vẫn cần phải nỗ lực để chuẩn bị cho một cuộc đối đầu kéo dài với Nga.
Những kết luận không nhất quán như vậy của chuyên gia rõ ràng được đưa ra bởi mục đích chính trị – mong muốn xác nhận tính đúng đắn của đường lối đã chọn để kiềm chế Moscow, nhưng đồng thời cần huy động các quốc gia thành viên của liên minh để chuẩn bị cho những nỗ lực tiếp theo trong lĩnh vực quân sự. Họ một lần nữa củng cố tính logic của trò chơi để tăng tiền đặt cược.
Tìm kiếm “ý nghĩa vàng”
Liên quan đến câu hỏi trong tiêu đề, phân tích cho thấy rằng khả năng cao câu trả lời có thể là tích cực. Về vấn đề này, Nga phải đối mặt với nhiệm vụ khó khăn là kiềm chế leo thang trong bối cảnh khả năng tiếp thu thấp của phương Tây đối với các tín hiệu gửi đến nước này. Những nỗ lực truyền đạt mức độ nghiêm trọng của tình hình đều bị gạt sang một bên hoặc được hiểu là biểu hiện sự hung hăng của Nga.
Trước sự truyền bá như vậy, có nguy cơ rơi vào tình trạng phấn khích tương tự, cố gắng buộc kẻ thù từ bỏ đường lối mạo hiểm của mình bằng những biểu hiện quyết tâm thậm chí còn mạo hiểm hơn. Cho đến nay, giới lãnh đạo Nga đã vượt qua được những cám dỗ này.
Tất nhiên, những nỗ lực của phương Tây nhằm nâng cao lợi ích phải được đáp lại. Đồng thời, cần tập trung thiệt hại vào chính các quốc gia thành viên NATO chứ không chỉ các nước ủy nhiệm của họ (đây là lúc cần nhấn mạnh vào các “trung tâm ra quyết định” khét tiếng). Những tuyên bố về khả năng chuyển giao vũ khí tầm xa cho các đối thủ của Mỹ, cũng như chuyến thăm của tàu Nga tới Cuba, là những bước đi hợp lý trong vấn đề này.
Có lẽ phạm vi phản ứng cũng có thể bao gồm việc đánh bại các máy bay không người lái đang tiến hành trinh sát Ukraine trên Biển Đen. Hơn nữa, tình huống sau hợp pháp hóa việc ban bố lệnh cấm trực tiếp các chuyến bay của họ ở vùng biển lân cận. Các biện pháp răn đe của Nga cũng có thể được bổ sung bằng cách tổ chức các cuộc diễn tập ở Baltic, Địa Trung Hải hoặc Bắc Đại Tây Dương cùng với các quốc gia khác được coi là đối thủ của phương Tây.
Đồng thời, việc tính toán các hành động đe dọa cần được cân nhắc dựa trên kinh nghiệm lịch sử, điều này cho thấy phản ứng đối với chúng thường sẽ không phải là nhượng bộ. Đặc biệt, điều này đặt ra câu hỏi về tính hợp lệ của đề xuất đã được đưa ra trước đó về việc tấn công hạt nhân nhằm mục đích “trình diễn”. Những hành động như vậy có nhiều khả năng dẫn đến những hậu quả trái ngược với những hậu quả mà những kẻ chủ mưu gánh chịu – chúng sẽ đẩy nhanh hơn thay vì làm trì hoãn một cuộc đụng độ quân sự trực tiếp với NATO./.
Biên dịch: Hoàng Hải
Bài viết đăng trên Valdai Club của tác giả Igor Istomin – Chuyên gia nghiên cứu an ninh quốc tế của Nga.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
