Trong từ điển học thuật của các chính trị gia Hoa Kỳ và châu Âu, thuật ngữ “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” trở thành cụm từ được sử dụng phổ biến, vì không một hội nghị thượng đỉnh quốc tế hay tài liệu chính sách quan trọng nào có thể bỏ qua cụm từ này. Các đồng minh phương Tây không những tuyên bố cam kết ủng hộ đối với một “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” mà họ sẵn sàng bảo vệ và duy trì, mà không tuyên bố công khai các khía cạnh lý thuyết cũng như ý thức hệ của thuật ngữ này. “Trật tự dựa trên luật lệ” thực sự là gì? Các chính trị gia Mỹ và châu Âu nghĩ đến những “luật lệ” nào? Chúng liên quan như thế nào đến luật pháp quốc tế và khái niệm về một trật tự thế giới tự do?
Những câu hỏi này đã được đặt ra nhiều lần bởi Nga và Trung Quốc, những nước mà Hoa Kỳ buộc tội đã vi phạm trắng trợn cái gọi là “luật lệ”. Điều này thường gắn với các biện pháp “răn đe” nghiêm khắc và các biện pháp trừng phạt có tính vật chất được thiết kế để trừng phạt những kẻ phạm tội bất cần vì hành vi phá hoại của họ. Như thể các cường quốc với lịch sử phát triển hàng ngàn năm, với quyền hợp pháp để bảo tồn, bảo vệ di sản văn hóa, văn minh và chính trị của họ, được duy trì bằng cái giá của nỗ lực vất vả, chỉ là những kẻ chống đối triệt để, dám đặt câu hỏi về đề xuất “luật lệ” và bắt đầu ra sức phá hoại trật tự thế giới đã được thiết lập. Tuy nhiên, các đồng minh phương Tây, đã chấp nhận thuật ngữ này và tích cực sao chép nó. Có lẽ, bởi vì một phân tích kỹ lưỡng, tỉ mỉ về các nguyên tắc tổ chức hệ thống quốc tế của Mỹ – Châu Âu sẽ tiết lộ vô số mâu thuẫn, tiêu chuẩn kép, đạo đức giả và sự mơ hồ, có thể làm mất uy tín nghiêm trọng hình ảnh lý tưởng được xây dựng về trật tự thế giới “đúng đắn”.
Khái niệm về “trật tự quốc tế” và “luật lệ”
Người điều phối tốt luôn bắt đầu cuộc thảo luận khoa học và chuyên môn tốt của họ bằng cách hài hòa tất cả các thuật ngữ cũng như khái niệm được sử dụng, để những người tham gia có thể nói cùng một ngôn ngữ và ở trong cùng một khuôn khổ ngữ nghĩa. Việc kiểm tra đối chiếu và xác minh các khía cạnh diễn đạt khái niệm như vậy cũng quan trọng trong quan hệ ngoại giao giữa các quốc gia. Trong bối cảnh này, những người tham gia tương tác chính trị của Nga và Trung Quốc đã nhấn mạnh tính không rõ ràng của cụm từ “trật tự dựa trên luật lệ” được sử dụng bởi Hoa Kỳ cùng các đồng minh châu Âu.
Phát biểu tại Diễn đàn quốc tế Valdai năm 2022, Tổng thống Nga V. Putin chỉ rõ: “Nói chung, không rõ ai đã phát minh ra những quy tắc này, những quy tắc này dựa trên cơ sở nào và nội dung bên trong những quy tắc này là gì”. Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergey Lavrov, trong bài báo ngày 5 tháng 5 năm 2023 được đăng trên tạp chí Global Affairs (Nga), đã nói về cuộc khủng hoảng của hệ thống Liên hợp quốc như sau: “…nguyên nhân sâu xa là mong muốn của một số quốc gia thành viên Liên hợp quốc muốn thay thế luật pháp quốc tế và Hiến chương Liên hợp quốc bằng một loại ‘trật tự dựa trên luật lệ’ nào đó. Không ai từng thấy những quy tắc này, chúng chưa bao giờ là chủ đề của các cuộc đàm phán quốc tế minh bạch”. Trong bài viết trước đó vào ngày 30 tháng 10 năm 2019, ông Lavrov lưu ý rằng mục đích của khái niệm này là “thay thế các công cụ và cơ chế pháp lý quốc tế được chấp nhận rộng rãi bằng các định dạng hẹp, nơi các phương pháp thay thế, không đồng thuận để giải quyết một số vấn đề quốc tế nhất định được xây dựng, bỏ qua các khung đa phương hợp pháp. Nói cách khác, các tính toán đang chiếm đoạt quá trình ra quyết định trong các lĩnh vực then chốt”. Bộ trưởng Quốc phòng Trung Quốc Lý Thượng Phúc, phát biểu tại Hội nghị Thượng đỉnh An ninh châu Á thường niên Đối thoại Shangri-La ở Singapore vào ngày 4 tháng 6 năm 2023, nói rằng cái gọi là trật tự quốc tế dựa trên luật lệ không làm rõ những luật lệ này là gì và ai đã tạo ra chúng. Do đó, trật tự này giả định trước tính độc quyền và tiêu chuẩn kép, phục vụ lợi ích của một số ít người đã tạo ra chúng. Rõ ràng, các quốc gia phương Tây càng kiên trì tìm cách khẳng định trật tự quốc tế của mình, thì điều này càng đặt ra nhiều câu hỏi và sự hoang mang trong tâm trí các thành viên khác của cộng đồng quốc tế và nhu cầu về một không gian chung cho đối thoại mang tính xây dựng càng rõ ràng hơn.
Nghiên cứu hiện tượng trật tự thế giới đã có một nền tảng lâu đời trong ngành khoa học quan hệ quốc tế trong và ngoài nước. Hãy xem xét hai định nghĩa về “trật tự thế giới”, cho phép chúng ta hiểu được ý nghĩa, đặc điểm cơ bản cũng như các đặc điểm nổi bật của nó. Trong lý luận về quan hệ quốc tế của Nga, nhà Mỹ học Eduard Batalov đã đưa ra định nghĩa như sau: “Đó là cấu trúc của các mối quan hệ tương quan giữa các chủ thể của tiến trình chính trị thế giới, nhằm đảm bảo sự vận hành và phát triển trôi chảy của hệ thống chính trị toàn cầu phù hợp với các mục tiêu và giá trị [1] chiếm ưu thế trên thế giới (ở một giai đoạn tiến hóa lịch sử nhất định)”. Trong trường hợp này, các đạo luật, quy tắc, nguyên tắc và thể chế được hiểu là “các hình thức mà trật tự thế giới tự biểu hiện” cũng như duy trì sự tồn tại của chính nó. Định nghĩa đề xuất được đặc trưng bởi tính trung lập về giá trị trong việc hiểu trật tự thế giới như một hệ thống quan hệ giữa các quốc gia hình thành trong một thời đại cụ thể.
Nhà nghiên cứu quan hệ quốc tế Hedley Bull cũng tập trung vào trật tự thế giới. Trong cuốn “The Anarchical Society: a Study of Order in World Politics” (Xã hội vô chính phủ: Nghiên cứu về trật tự trong chính trị thế giới) đã đặc biệt nhấn mạnh đến các luật lệ. Học giả này định nghĩa trật tự quốc tế là một mô hình hoạt động nhằm duy trì các mục tiêu cơ bản hoặc chủ yếu của cộng đồng các quốc gia hoặc xã hội quốc tế, bởi ông hiểu được một môi trường như vậy, trong đó một nhóm các quốc gia bị ràng buộc bởi một số lợi ích, giá trị và quy tắc tương tác chung. Do đó, trật tự quốc tế dựa trên ba trụ cột: lợi ích chung trong việc đạt được các mục tiêu đã đề ra; quy tắc quy định hành vi nhất định để đạt được những mục tiêu đó; các tổ chức chính thức hóa tôn trọng các luật lệ được cho là có. Ông Bull đề cập riêng rằng các luật lệ có thể có tư cách là luật pháp quốc tế, tiêu chuẩn đạo đức, phong tục hoặc thông lệ đã được thiết lập, hoặc đây có thể là quy tắc hoạt động hoặc “luật lệ” cho các hoạt động mà không cần có sự thỏa thuận chính thức hoặc thậm chí không có giao tiếp bằng lời nói [3]. Dường như, “luật lệ” được sử dụng trong cụm từ “trật tự dựa trên luật lệ” được hiểu theo nghĩa như vậy.
Có ba nhóm quy tắc được thiết lập để duy trì trật tự quốc tế: nguyên tắc cơ bản hoặc tiêu chuẩn Hiến pháp của chính trị thế giới trong một giai đoạn lịch sử nhất định; các luật lệ cùng tồn tại; quy tắc hợp tác giữa các quốc gia. Những quy tắc ứng xử được liệt kê này là những quy định chung, được xây dựng và bổ sung bởi các quốc gia khác nhau theo quan điểm triết học cũng như ý thức hệ mà họ chia sẻ. Nói như vậy, ông Bull nhấn mạnh rằng các quốc gia đại diện cho một cộng đồng văn hóa và văn minh thống nhất, góp phần tạo ra một khuôn khổ diễn giải chung, công cụ để hiểu thực tế hiện tại, luôn thành công nhất trong việc định hình cộng đồng quốc tế.
Có thể nói rằng truyền thống chính trị Nga bị chi phối bởi sự hiểu biết theo cấu trúc – chức năng về trật tự thế giới như là các liên kết và mối quan hệ ổn định được thiết lập trong hệ thống quốc tế, trái ngược với truyền thống Anglo-Saxon nổi bật với các hàm ý luật định khá rõ ràng. Theo nghĩa này, trật tự quốc tế phương Tây, hay tự do, có thể được trình bày như một khuôn mẫu hành vi nhất định dựa trên lợi ích, giá trị và thể chế chung được phát triển trên nền tảng văn hóa, lịch sử Anglo-Saxon và châu Âu. Tuy nhiên, trong quá trình phương Tây chuyển đổi thành một trung tâm quyền lực và lực hấp dẫn có ảnh hưởng trong một thế giới toàn cầu hóa, các quốc gia thuộc cộng đồng này đã thực hiện các bước để quốc tế hóa nó nhằm bảo tồn những gì thực chất là một trật tự khu vực rõ ràng.
Đồng thời, như nhà tân hiện thực người Mỹ Stephen Walt đã chỉ ra một cách chính xác, điều quan trọng là phải hiểu rằng bất kỳ trật tự quốc tế nào cũng giả định trước một số luật lệ điều chỉnh quan hệ giữa các quốc gia, trong khi khả năng thực thi trật tự đó phụ thuộc vào sự cân bằng hiện có, bên cạnh những yếu tố quyền lực khác. Do đó, câu hỏi chính là ai thiết lập các luật lệ này (chủ thể), nội dung của chúng là gì và các biện pháp trừng phạt nào có thể áp dụng đối với bất kỳ sự bất đồng hoặc bất đồng chính kiến nào.
Nghịch lý chính trị về Trật tự thế giới tự do
Theo truyền thống trí thức Mỹ, cụm từ “trật tự dựa trên luật lệ” nói đúng ra đồng nghĩa với “trật tự thế giới tự do”. Chủ nghĩa tự do là nền tảng của tầm nhìn ý thức hệ và chính trị được chia sẻ bởi người Mỹ bắt nguồn từ những người thực dân châu Âu đầu tiên di cư đến Mỹ. Đây là những người mang hệ tư tưởng tư sản, những ý tưởng về tự do, bình đẳng, quyền tư hữu và chủ nghĩa cá nhân của con người. Về vấn đề này, nhà Mỹ học người Nga, ông Eduard Batalov đã chỉ ra một thực tế rằng “các tư tưởng tự do luôn là nền tảng của hệ tư tưởng Mỹ”[4]. Với tư cách là cơ sở pháp lý cho việc tổ chức các vấn đề quốc gia của Hoa Kỳ, các tư tưởng tự do không thể không ảnh hưởng đến sự đồng nhất quốc tế giữa chính trị và chiến lược chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Ở giai đoạn đầu của quá trình tiến hóa lịch sử, người Mỹ, theo lời dạy của thế hệ đi trước, đã từ lâu không tham gia vào các “liên minh rắc rối” với người châu Âu, điều có thể “lây nhiễm” xã hội Mỹ tự do với virus của các cuộc đối đầu quyền lực lớn, chính trị quyền lực thô bạo và sự cạnh tranh tàn khốc.
Khi sức mạnh kinh tế và tầm quan trọng chính trị của nó tiếp tục tăng lên, Hoa Kỳ không thể đứng ngoài các quá trình chính trị toàn cầu. Chương trình “14 Điểm” do Tổng thống Hoa Kỳ W. Wilson đưa ra vào ngày 8 tháng 1 năm 1918, là dự án khái niệm đầu tiên phá vỡ ý tưởng không can thiệp. Đó là một dự án mang tính lý tưởng cao nhằm sắp xếp lại các mối quan hệ quốc tế trên cơ sở thế giới quan tự do mà người Mỹ đã cố gắng truyền bá trên toàn cầu. Trên thực tế, toàn bộ lịch sử tiếp theo của việc biện minh theo luật lệ và khái niệm về trật tự quốc tế của phương Tây đã phải đối mặt với sự bác bỏ dần dần về chính khả năng thực hiện dự án lý tưởng về trật tự thế giới ở cấp độ chính trị được áp dụng. Và mặc dù vẫn có thể có cơ hội truyền bá tư tưởng tự do ở quy mô quốc gia đơn lẻ, nhưng trong các vấn đề toàn cầu, khả năng xảy ra kết quả này là rất mong manh. Đầu tiên, hệ thống các mối quan hệ giữa các quốc gia là một ma trận gồm các quốc gia có chủ quyền và có quyền bạo lực hợp pháp, là những người ủng hộ các giá trị nhất định; thứ hai, các mối quan hệ giữa các quốc gia được đặc trưng bởi tình trạng vô chính phủ, sự vắng mặt của quyền lực được thiết lập từ trung ương. Ngoài ra, trở lại với khái niệm của Bull, một chức năng trật tự quốc tế đòi hỏi một cộng đồng quốc tế bao gồm một nhóm các quốc gia có mục tiêu, giá trị, thể chế và quy tắc ứng xử chung. Thông thường, như lịch sử cho thấy, đây là những quốc gia tạo nên một cộng đồng văn hóa và xã hội, thống nhất bởi những thế giới quan tương tự, đồng thời chia sẻ cùng một tầm nhìn.
Đây là lý do tại sao mô hình phương Tây về trật tự thế giới tự do chưa bao giờ và có thể không bao giờ mang tính toàn cầu. Nguồn gốc của nó dựa trên nỗ lực ban đầu của Hoa Kỳ sau Chiến tranh thế giới thứ nhất nhằm biến các luật lệ tự do thành nền tảng của mối quan hệ giữa các quốc gia trên toàn cầu, điều này không chỉ là một sự thúc đẩy lý tưởng mà còn là một lựa chọn rất thực dụng. Những ý tưởng về quan hệ thị trường tự do, các hiệp ước hòa bình cởi mở và việc dỡ bỏ các rào cản kinh tế đã mở ra những cơ hội mới cho việc mở rộng vốn của Mỹ. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, Hoa Kỳ đã là một bên liên quan toàn diện của trật tự thế giới trong tương lai, đã tiến hành thể chế hóa và khẳng định tầm nhìn của mình về trật tự thế giới. Về mặt chính trị, Hoa Kỳ đã thành lập Liên Hợp Quốc vào năm 1945 và NATO vào năm 1949, hình thành một mạng lưới các liên minh nhằm mở rộng lâu dài. Về mặt kinh tế, sự ra đời của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), Ngân hàng Thế giới (WB) vào những năm 1940, Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT), Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) là những bước quan trọng đối với việc cấu trúc không gian toàn cầu dựa trên tầm nhìn của các quốc gia phương Tây được trình bày như một nỗ lực nhằm khắc phục yếu tố bạo lực trong các vấn đề toàn cầu thông qua hợp tác kinh tế sâu rộng và thực hiện các mục tiêu chung là hòa bình, tự do và thịnh vượng. Trên thực tế, đây không khác gì một mô hình triển khai và mở rộng sự thống trị về kinh tế, chính trị của phương Tây trên các nền tảng “tự do” đối với toàn thế giới – tuy nhiên, việc thực hiện nó đã vấp phải sự phản kháng từ các quốc gia khác.
Về vấn đề này, học giả và tác giả người Canada gốc Ấn Độ Amitav Acharya phản biện hai sự nhầm lẫn về trật tự thế giới tự do: sự nhầm lẫn thứ nhất liên quan đến nỗ lực trình bày trật tự quốc tế phương Tây như một sáng kiến toàn cầu, nghĩa là, một cái gì đó hơn là “một nhóm các quốc gia phương Tây hoặc câu lạc bộ xuyên Đại Tây Dương bao gồm Hoa Kỳ, Canada, Tây Âu, Úc, New Zealand và Nhật Bản”; thứ hai đề cập đến ý tưởng rằng trật tự tự do được thiết lập bởi sự chấp nhận tự nguyện của các quốc gia sẵn sàng đối với các giá trị và thể chế của nó. Các can thiệp quân sự trái phép, các cuộc đảo chính được truyền cảm hứng để thiết lập các chế độ chính trị trung thành và can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia có chủ quyền đã bị giới tinh hoa chính trị phương Tây che đậy như những sản phẩm phụ của việc theo đuổi hòa bình, tự do và thịnh vượng. “Mặt tối” này của trật tự thế giới tự do, hàm ý một cách nghịch lý là các phương pháp thúc đẩy nó hoàn toàn phi tự do, cuối cùng đã làm mất uy tín của dự án phương Tây. Học giả tân hiện thực người Mỹ Patrick Porter, trong cuốn sách “The False Promise of a Liberal World Order” (Lời hứa hão huyền về một trật tự thế giới tự do), đã nhận xét một cách sắc sảo rằng mặc dù các kiến trúc sư của trật tự quốc tế tự do có lẽ không hình dung ra một sự phát triển như vậy, nhưng cuối cùng thì “sự mở rộng tự do là một dự án cứu thế tìm kiếm để loại bỏ các lựa chọn thay thế cạnh tranh”[5]. Nếu một siêu cường với tham vọng toàn cầu dẫn đầu trong nỗ lực này, thì việc thiết lập một trật tự thế giới hầu như tương đương với việc củng cố quyền bá chủ, trong khi việc duy trì nó kéo theo cuộc đấu tranh chống lại những người bất đồng chính kiến, kể cả bằng vũ lực.
Cố gắng biện minh cho sự thống trị của Hoa Kỳ như một lợi ích chung cho cộng đồng toàn cầu, một “đế chế có cách hành xử tốt”, một “bá chủ nhân từ” tổ chức hệ thống quốc tế bằng các quy tắc rõ ràng (thương mại tự do, bảo vệ nhân quyền, hợp tác đa phương, v.v. .) chứ không phải bằng vũ lực, đồng thời là một nỗ lực để vượt qua làn sóng lịch sử[6], để thay đổi bản chất của các mối quan hệ giữa các quốc gia, mà hầu như dẫn đến cuộc đấu tranh giành quyền lực, cạnh tranh tài nguyên và bảo vệ lợi ích quốc gia. Mỹ và các đồng minh của họ càng gặp phải những trở ngại khách quan, sự phản kháng trên con đường này, thì các hoạt động chính sách đối ngoại của họ càng trở nên “phi tự do” và quân phiệt hơn, phương Tây càng cố chấp hơn trong việc giải thích và xử lý các nguyên tắc chính thức được ghi nhận của luật pháp quốc tế. Chính tại thời điểm đó, một khái niệm mới về trật tự dựa trên luật lệ là rất cần thiết.
Những lời đường mật về “Trật tự quốc tế dựa trên luật lệ”
“Trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” là một cấu trúc chính trị được đưa vào sử dụng phổ biến trong thời gian gần đây. Biểu đồ tần suất sử dụng cho cụm từ “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” trong mảng ấn phẩm, theo Google Books Ngram, cho thấy rằng kể từ năm 2000, việc sử dụng cụm từ này đã tăng đều đặn. Nhà nghiên cứu người Mỹ Paul Poast tin rằng sự gia tăng trong việc sử dụng cụm từ này như một phần của luận điệu chính trị có thể được liên kết theo trình tự thời gian với sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Iraq năm 2003 mà không có sự cho phép của Liên Hợp Quốc. Về mặt này, có thể giả định rằng cơ sở chính trị phương Tây đang cạn kiệt ý tưởng về việc phát triển một bộ máy ngữ nghĩa, từ vựng mới để hỗ trợ thông tin và truyền thông cho các hành động trái với các quy định chính thức của luật pháp quốc tế.
Đáng chú ý là thuật ngữ mới bắt đầu thay thế khái niệm quen thuộc về “trật tự quốc tế tự do”, điều này không phải là ngẫu nhiên. Thứ nhất, các trường hợp NATO can thiệp quân sự và ném bom Nam Tư năm 1999, can thiệp vào Iraq năm 2003, can thiệp vào Libya năm 2011, cũng như việc xúi giục các cuộc “cách mạng màu” trong không gian hậu Xô Viết đã gây ra sự ngờ vực và chỉ trích ngày càng tăng về dự án tự do phương Tây của việc tái cấu trúc thế giới. Trong tình huống này, những người lý luận cho dự án tự do đã cố gắng đưa ra một cấu trúc ngữ nghĩa trung lập hơn. Thứ hai, bắt buộc phải tìm kiếm một sự biện minh về ý thức hệ và chính trị cho việc sử dụng vũ lực dưới sự ép buộc của Hoa Kỳ cùng các đồng minh của họ như các biện pháp trừng phạt đối với những người không tuân thủ “các luật lệ của cộng đồng quốc tế”. Như thường xảy ra trong lịch sử Hoa Kỳ, “giải phóng” đi đôi với sự thống trị.
Cách giải thích này xuất hiện trong Dự án Princeton về An ninh Quốc gia (The Princeton Project on National Security), được đưa ra vào năm 2004 cho mục đích cụ thể này và xuất hiện dưới khẩu hiệu gây tò mò là “hình thành một thế giới tự do dưới luật pháp”. Các nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Mỹ John Ikenberry và Anne-Marie Slaughter là những người đóng góp chính cho dự án này. Khá thú vị là các tác giả báo cáo thừa nhận rằng các tổ chức quốc tế như LHQ, Ngân hàng Thế giới, IMF, WTO hiện đang gặp khủng hoảng, vì vậy họ đề xuất rằng các tổ chức mới nên được tạo ra bởi “sự phối hợp của các nền dân chủ”; những tổ chức này nên “đóng vai trò như một giải pháp thay thế khả thi cho Liên hợp quốc” nhằm mục đích cải cách tổ chức này sau này. Ngoài ra, các tác giả chỉ ra rằng không thể có tự do hoặc pháp quyền nếu không sử dụng vũ lực, nhưng họ cũng lập luận rằng việc sử dụng vũ lực phòng ngừa cần phải được Liên hợp quốc hoặc ít nhất là NATO cho phép. Dự án này là một điểm khởi đầu tích cực đưa khái niệm “luật lệ” vào các câu chuyện và ngôn ngữ của các chính trị gia phương Tây. Các tác giả dự án đã chỉ ra trong buổi thuyết trình rằng người ta phải đảm bảo rằng các luật lệ là tốt, và có thể thúc đẩy lợi ích bằng cách sử dụng các luật lệ này như là công cụ đòn bẩy.
Khi ông Ikenberry gần đây được hỏi trong một cuộc phỏng vấn về quan điểm của ông đối với trật tự dựa trên luật lệ, ông đã định nghĩa trật tự đó là cam kết của các quốc gia hành động theo các nguyên tắc, luật lệ và đạo luật đảm bảo quản trị tốt, không bị áp đặt bởi quốc gia hùng mạnh nhất. Theo học giả, trật tự này có thể được xem xét ở nhiều cấp độ: thứ nhất, với tư cách là hệ thống các quốc gia có chủ quyền hành động theo các thỏa thuận và quy định cơ bản của Liên hợp quốc, cũng như các quy định hướng tới thực tiễn hơn được phát triển trong IMF, Ngân hàng Thế giới, WTO; thứ hai, với tư cách là một kiến trúc thượng tầng dưới hình thức các nền dân chủ tự do phương Tây, tự nhận mình là người bảo lãnh cho hệ thống này.
Do đó, khái niệm “trật tự dựa trên luật lệ”, cũng như khái niệm “trật tự thế giới tự do”, bao hàm khái niệm song song không thể vượt qua. Là một khái niệm triết học, nó được coi là cơ sở khái niệm và ý nghĩa cho sự hợp tác quốc tế rộng rãi, nền tảng để đoàn kết các quốc gia trên thế giới, nhưng với tư cách là một chiến lược chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và các đồng minh, nó là một cách biện minh cho ý thức hệ của sáng kiến của phương Tây để sắp xếp trật tự quốc tế. Hai cách suy nghĩ không thể hòa giải này được truyền đạt, thậm chí có thể là vô thức, trong lời hùng biện của các nhà lãnh đạo chính trị. Ngoại trưởng Hoa Kỳ Blinken, bình luận về cách tiếp cận của Hoa Kỳ trong việc can dự với Trung Quốc, nói rằng Hoa Kỳ phải bảo vệ và cải cách trật tự dựa trên luật lệ – hệ thống các quy tắc, thỏa thuận, nguyên tắc và đạo luật được hình thành sau hai cuộc chiến tranh thế giới để điều chỉnh các mối quan hệ giữa các quốc gia, ngăn ngừa xung đột, bảo vệ quyền của tất cả mọi người. Các tài liệu nền tảng của trật tự này là Hiến chương Liên hợp quốc và Tuyên ngôn Nhân quyền, trong đó gói gọn các khái niệm như quyền tự quyết, chủ quyền, giải quyết xung đột một cách hòa bình. Đây không phải là cấu trúc của phương Tây; chúng phản ánh những khát vọng chung của thế giới. Tuy nhiên, khi những nguyên tắc này được chấp nhận bởi quốc gia hùng mạnh nhất về kinh tế cũng như chính trị, chúng có thể bị giải thích và làm lại một cách đáng kể trong lò luyện kinh nghiệm lịch sử của quốc gia đó. “Chúng ta lại tham gia vào một cuộc chiến vĩ đại vì tự do. Cuộc chiến giữa dân chủ với độc tài, giữa tự do và áp bức, giữa một trật tự dựa trên luật lệ và một trật tự được cai trị bởi vũ lực” – Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden tuyên bố vào tháng 3 năm 2022, nhấn mạnh vai trò đặc biệt của Hoa Kỳ và các đồng minh trong việc thiết lập trật tự đang được đề cập.
Quay trở lại với ý tưởng của ông Bull, các hoạt động liên quan đến việc xây dựng một trật tự quốc tế giả định trước việc tạo ra một cộng đồng các quốc gia được thống nhất bởi các mục tiêu và giá trị chung, với các quy tắc, đạo luật và thể chế cần thiết để đạt được những mục tiêu đó. Một cộng đồng quốc tế gồm các quốc gia không thể tồn tại nếu không có các quy tắc cơ bản, bao gồm các nguyên tắc pháp lý theo luật định nêu trên về các vấn đề toàn cầu, các luật lệ cùng tồn tại và các luật lệ hợp tác/giải quyết xung đột. Trong quá trình xây dựng trật tự nói trên, các luật lệ này được lấp đẩy bởi một nội dung nhất định, tùy thuộc vào mục tiêu và giá trị của các chủ thể tham gia vào hoạt động nhất định.
Theo cách hiểu của phương Tây, “luật lệ” là một khái niệm rộng hơn nhiều, bao gồm cả tập hợp các thỏa thuận pháp lý và luật pháp chính thức hiện có cũng như các thông lệ hành vi được thiết lập cần thiết để đạt được các mục tiêu, mà sau này có thể trở thành một phần của nội dung luật. Đây là cách một nỗ lực được thực hiện nhằm hợp pháp hóa việc thực hành các can thiệp nhân đạo thông qua cấu trúc trách nhiệm bảo vệ, được Liên hợp quốc thông qua vào năm 2005. Hơn nữa, Hoa Kỳ không phải là một bên tham gia các thỏa thuận pháp lý quốc tế quan trọng như Công ước Liên hợp quốc năm 1982 về Luật Biển, Nghị định thư năm 1977 bổ sung cho Công ước Geneva ngày 12 tháng 8 năm 1949, liên quan đến việc bảo vệ nạn nhân của các cuộc xung đột vũ trang quốc tế, Quy chế Rome năm 1998 về Tòa án Hình sự Quốc tế. Trong trường hợp này, Hoa Kỳ bảo lưu quyền xây dựng quy tắc cơ hội và thiết lập các quy tắc hoạt động quốc tế của riêng mình.
Hơn nữa, người Mỹ khá coi thường các thỏa thuận quốc tế, khi các thỏa thuận quốc tế không còn tương ứng với lợi ích quốc gia của họ, sự tồn tại của chúng hạn chế “bàn tay tự do” của người Mỹ. Ít nhất chúng ta hãy nhớ lại việc Mỹ đơn phương rút khỏi Hiệp ước ABM (quy định hạn chế quy mô các hệ thống chống tên lửa đạn đạo) năm 1972 vào năm 2002, việc chấm dứt tham gia Kế hoạch Hành động Toàn diện Chung (JCPOA) năm 2015 về chương trình hạt nhân của Iran vào năm 2018, việc rút khỏi Tổ hợp Tên lửa Tầm trung năm 1987, Hiệp ước Lực lượng hạt nhân (Hiệp ước INF) năm 2019, v.v… Trong lĩnh vực kinh tế và thương mại, Mỹ thường sử dụng mạnh mẽ các biện pháp trừng phạt thứ cấp ngoài lãnh thổ như một biện pháp gây áp lực chính trị, đưa ra các rào cản bảo hộ và các biện pháp phi thị trường, đấu tranh với các đối thủ cạnh tranh tiềm tàng. Trong số các nghiên cứu điển hình nổi bật nhất là việc thực hiện cách tiếp cận “áp lực lớn” đối với Iran sau khi rút khỏi JCPOA, hất cẳng các công ty công nghệ cao của Trung Quốc khỏi thị trường quốc gia và châu Âu, cung cấp các ưu đãi độc quyền cho các công ty sản xuất các sản phẩm của họ ở Hoa Kỳ thuộc “lĩnh vực xanh” theo Đạo luật Giảm lạm phát, không tương quan với các nguyên tắc và luật lệ tự do.
Đổi lại, những ý tưởng của người Mỹ về các quy tắc cùng tồn tại và hợp tác đã được thể hiện khá chính xác trong lý thuyết “hòa bình dân chủ”, lý thuyết này, nếu không đi sâu vào chi tiết, đã đưa ra ý tưởng rằng “các nền dân chủ không chống lại nhau”. Theo khái niệm này, thế giới sẽ ổn định và thịnh vượng hơn rất nhiều nếu các quốc gia thiết lập một hình thức chính phủ cộng hòa hoặc một chế độ chính trị dân chủ. Sau này, như chúng ta đã biết quá rõ, khái niệm này đã nhiều lần được sử dụng làm lý do biện minh về ý thức hệ cho sự can thiệp của Hoa Kỳ và các đồng minh vào công việc nội bộ của các quốc gia khác.
Hiện nay, trong bối cảnh cạnh tranh chiến lược giữa các cường quốc và thế giới đa cực mới nổi, phương Tây ngày càng tập trung vào việc bảo vệ và duy trì tầm nhìn của mình về trật tự thế giới. Về bản chất, điều này có nghĩa là sử dụng toàn bộ kho phương tiện để duy trì các “luật lệ” của mình thông qua hợp tác với các quốc gia đối tác có tầm nhìn tương tự. Xét cho cùng, không phải ngẫu nhiên mà cùng với một trật tự dựa trên luật lệ, các đồng minh châu Âu-Đại Tây Dương gần như thường xuyên đề cập đến việc hợp nhất với các quốc gia có cùng chí hướng. Các hệ tư tưởng của Mỹ và châu Âu một lần nữa tìm cách che đậy những trang đen tối trong việc thúc đẩy trật tự thế giới tự do bằng cách nghĩ ra sự phân đôi giữa luật lệ và quyền lực, các mô hình phát triển “đúng” và “sai”. Tuy nhiên, chính các quá trình phân mảnh chính trị toàn cầu và chuyển đổi cấu trúc này đã gây ra sự tan rã, bộc lộ bản chất của trật tự thế giới phương Tây, thể hiện đặc điểm hạn chế của việc lấy phương Tây làm trung tâm cùng với sự thống trị của Mỹ. Những gì bắt đầu như là một dự án tự do, lý tưởng về việc tái cấu trúc hệ thống quốc tế dưới sự lãnh đạo của Mỹ đã rơi vào những mâu thuẫn và sự lạm dụng đã tiết lộ áp lực thực sự của nó, bắt đầu suy yếu và dần dần phai nhạt, buộc các đồng minh phương Tây phải gia cố hàng rào phòng thủ và ẩn nấp trong một pháo đài bị bao vây./.
Biên dịch: Bùi Toàn
Tác giả: Alla Levchenko – Nhà khoa học chính trị và chuyên gia về quan hệ quốc tế
Chú thích:
1. Batalov E.Y, Global Development and World Order, ROSSPEN, 2005, p. 100
2. Bull H, The anarchical society: a study of order in world politics, Bloomsbury Publishing, 1977, p. 8-19.
3. Ibid, p. 64.
4. Batalov E. Y, American Political Thought in XX Century, Progress Tradition, 2014. p. 71.
5. Porter P, The false promise of liberal order: Nostalgia, delusion and the rise of Trump, John Wiley & Sons, 2020, p. 128.
6. Ibid, p. 22.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết trùng với quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược.
Mọi phản hồi học thuật cũng như các vấn đề khác quý độc giả có thể trao đổi với Ban Biên tập Nghiên cứu Chiến lược qua địa chỉ mail: [email protected]
