Bài viết tập trung phân tích khái niệm "tự chủ chiến lược" của Liên minh châu Âu (EU), đặc biệt trong bối cảnh thay đổi địa chính trị toàn cầu và mối quan hệ với các đồng minh chủ chốt như Mỹ và NATO. Tự chủ chiến lược đề cập đến khả năng của EU hành động độc lập trong các lĩnh vực chính trị, quốc phòng và an ninh. Mục tiêu chính là giảm bớt sự phụ thuộc vào các tác nhân bên ngoài, bảo vệ lợi ích, giá trị và chủ quyền của chính mình. Bài viết cũng làm rõ những thách thức mà EU phải đối mặt, bao gồm sự chênh lệch về năng lực quân sự giữa EU và Mỹ, cũng như các quan điểm khác nhau giữa các quốc gia thành viên trong khối về việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược này.
Tổng quan
Khái niệm tự chủ chiến lược đã trở nên nổi bật trong các diễn ngôn của Liên minh châu Âu (EU) trong những năm gần đây, đặc biệt trong bối cảnh những thay đổi địa chính trị toàn cầu và mối quan hệ ngày càng phát triển với các đồng minh chủ chốt như Mỹ và Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO). Tự chủ chiến lược đề cập đến khả năng của EU hành động độc lập và đưa ra quyết định trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm chính trị, ngoại giao, quốc phòng và an ninh mà không phụ thuộc quá nhiều vào các tác nhân bên ngoài. Xu hướng này phản ánh mong muốn của EU trong việc bảo vệ lợi ích, giá trị và chủ quyền của chính mình và giảm sự phụ thuộc vào các tác nhân bên ngoài, đặc biệt là Mỹ và NATO.
Cuộc thảo luận xung quanh quyền tự chủ chiến lược đã đạt được động lực trong những năm gần đây, được thúc đẩy bởi một loạt yếu tố, bao gồm sự thay đổi cán cân quyền lực toàn cầu, nhận thức về sự không đáng tin cậy của các đồng minh truyền thống và mong muốn khẳng định sự hiện diện của mình trên trường thế giới của EU. Những người ủng hộ quyền tự chủ chiến lược cho rằng EU cần phát triển năng lực và quy trình ra quyết định của riêng mình để bảo vệ lợi ích và giá trị của mình cũng như ứng phó hiệu quả hơn với các thách thức toàn cầu.
Quyền tự chủ của EU trong tương quan với Mỹ và NATO
Khi xem xét quyền tự chủ tương đối của Mỹ, NATO và EU, có thể thấy rõ rằng EU đang tụt hậu trong một số lĩnh vực quan trọng. Mỹ, với nguồn lực kinh tế và quân sự dồi dào, duy trì mức độ tự chủ cao trong việc ra quyết định về chính sách đối ngoại và an ninh. Mặt khác, NATO có truyền thống được coi là một liên minh an ninh xuyên Đại Tây Dương, trong đó Mỹ đóng vai trò chủ đạo.
Mỹ từ lâu đã được coi là siêu cường ưu việt trên thế giới với năng lực quân sự, kinh tế và ngoại giao vô song. Quyền tự chủ chiến lược của nước này bắt nguồn từ nguồn tài nguyên khổng lồ, ưu thế công nghệ và ảnh hưởng toàn cầu. Mỹ duy trì một mạng lưới liên minh và đối tác mạnh mẽ, cho phép nước này thể hiện sức mạnh và định hình các vấn đề quốc tế. Tuy nhiên, những năm gần đây đã chứng kiến những thách thức đối với sự thống trị của Mỹ, bao gồm sự trỗi dậy của Trung Quốc, sự chia rẽ chính trị trong nước và sự rút lui khỏi vai trò lãnh đạo toàn cầu. Bất chấp những thách thức này, Mỹ vẫn chủ yếu tự chủ trong quá trình ra quyết định và khả năng hành động đơn phương khi thấy cần thiết.
NATO, với tư cách là một tổ chức phòng thủ tập thể, là một trường hợp độc đáo về quyền tự chủ chiến lược. Mặc dù liên minh được thiết kế để tăng cường an ninh cho các thành viên thông qua hành động tập thể nhưng liên minh này cũng phụ thuộc rất nhiều vào sức mạnh và khả năng lãnh đạo của Mỹ. Quá trình ra quyết định của NATO dựa trên sự đồng thuận, điều này đôi khi có thể dẫn đến sự chậm trễ hoặc thỏa hiệp. Tuy nhiên, liên minh đã chứng tỏ khả năng hành động tự chủ trong nhiều hoạt động khác nhau, chẳng hạn như ở Balkan và Libya. Do đó, quyền tự chủ chiến lược của NATO là sự cân bằng giữa việc ra quyết định tập thể với khả năng và lợi ích cá nhân của các quốc gia thành viên.
Việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược của Liên minh Châu Âu phức tạp và nhiều mặt hơn. Trong lĩnh vực chính trị, EU đã có những bước tiến đáng kể hướng tới hội nhập và hoạch định chính sách chung. Việc thành lập các tổ chức như Nghị viện Châu Âu, Ủy ban Châu Âu và Hội đồng Châu Âu đã nâng cao khả năng của khối trong việc xây dựng và thực hiện các chính sách chung. Tuy nhiên, yêu cầu về sự nhất trí trong một số lĩnh vực nhất định, đặc biệt là chính sách đối ngoại, đôi khi có thể cản trở hành động nhanh chóng và quyết đoán.
Về ngoại giao, EU đã phát triển cơ quan ngoại giao của riêng mình, Cơ quan hành động đối ngoại châu Âu (EEAS), đại diện cho lợi ích của khối trên toàn cầu. Quyền lực mềm của EU, xuất phát từ sức mạnh kinh tế và ảnh hưởng mang tính quy chuẩn, đã cho phép khối này đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc đàm phán quốc tế và nỗ lực giải quyết xung đột. Tuy nhiên, khối thường gặp khó khăn trong việc thể hiện một mặt trận thống nhất trong các vấn đề gây tranh cãi, vì các quốc gia thành viên riêng lẻ có thể theo đuổi các chương trình nghị sự ngoại giao của riêng mình.
Quốc phòng và an ninh có lẽ là những khía cạnh thách thức nhất trong quyền tự chủ chiến lược của EU. Mặc dù EU đã đạt được tiến bộ trong việc phát triển các sáng kiến phòng thủ chung, chẳng hạn như Hợp tác cơ cấu thường trực (PESCO) và Quỹ phòng thủ châu Âu (EDF), nhưng EU vẫn phụ thuộc rất nhiều vào NATO và nói rộng hơn là Mỹ để bảo vệ tập thể. Trong lĩnh vực quốc phòng, mặc dù EU đã thực hiện các sáng kiến như PESCO và Quỹ Quốc phòng Châu Âu (EDF), nhưng sự phụ thuộc vào NATO vẫn rất lớn. Theo số liệu từ NATO Defense Expenditure Reports, Mỹ chiếm hơn 70% tổng chi tiêu quốc phòng của NATO, trong khi tổng chi tiêu của EU chỉ chiếm khoảng 20%. Điều này cho thấy sự chênh lệch lớn giữa năng lực phòng thủ của EU và Mỹ. Bên cạnh đó, mặc dù EDF đã tài trợ khoảng 8 tỷ euro cho các dự án quốc phòng trong giai đoạn 2021-2027, nhưng số tiền này vẫn chỉ là một phần nhỏ so với chi tiêu quốc phòng của Mỹ, lên tới 740 tỷ USD vào năm 2022. Việc thiếu một lực lượng quân sự châu Âu thống nhất và sự chênh lệch về chi tiêu và năng lực quốc phòng giữa các quốc gia thành viên tiếp tục hạn chế khả năng hành động tự chủ của EU trong các vấn đề an ninh.
Mối quan hệ của EU với Mỹ và NATO là trọng tâm của cuộc tranh luận về quyền tự chủ chiến lược. Trong khi EU tìm cách nâng cao khả năng độc lập của mình, khối này cũng phải cân bằng tham vọng này với nhu cầu duy trì các mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương bền chặt. Khái niệm tự chủ chiến lược đôi khi được coi là có khả năng làm suy yếu NATO hoặc khiến châu Âu xa rời Mỹ. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo EU đã nhấn mạnh rằng quyền tự chủ chiến lược không phải là tạo ra sự cạnh tranh mà là bổ sung cho các liên minh hiện có và nâng cao khả năng hành động của châu u khi cần thiết.
Tự chủ kinh tế là một khía cạnh quan trọng khác trong quyền tự chủ chiến lược của EU. Thị trường chung và chính sách thương mại chung của khối mang lại cho khối này đòn bẩy đáng kể trong các vấn đề kinh tế toàn cầu. EU đã có nhiều tiến bộ trong việc giảm sự phụ thuộc vào năng lượng nhập khẩu, đặc biệt là từ Nga. Theo Eurostat, vào năm 2021, EU phụ thuộc tới 45% nguồn cung cấp khí đốt từ Nga. Tuy nhiên, nhờ các sáng kiến như REPowerEU, tỷ lệ này đã giảm xuống còn 20% vào giữa năm 2024. Bên cạnh đó, việc tăng cường năng lượng tái tạo đã giúp EU đạt được mức 45% sản lượng điện từ năng lượng tái tạo, vượt qua mức 38% của năm 2020. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào các tác nhân bên ngoài đối với các công nghệ quan trọng, tài nguyên năng lượng và chuỗi cung ứng được coi là điểm dễ bị tổn thương, đặc biệt là sau đại dịch COVID-19 và căng thẳng địa chính trị.
Việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược của EU phải đối mặt với một số thách thức. Đầu tiên, có những quan điểm khác nhau giữa các quốc gia thành viên về mức độ và bản chất của quyền tự chủ mà khối nên tìm kiếm. Ví dụ, các nước Đông Âu thường ưu tiên mối quan hệ chặt chẽ với Mỹ và NATO hơn là các sáng kiến quốc phòng lấy EU làm trung tâm. Thứ hai, quá trình ra quyết định của EU, đặc biệt là về chính sách đối ngoại và an ninh, có thể diễn ra chậm và cồng kềnh, có khả năng cản trở phản ứng nhanh chóng trước các cuộc khủng hoảng. Thứ ba, tồn tại những khoảng cách đáng kể về năng lực trong các lĩnh vực như vận chuyển hàng không chiến lược, thu thập thông tin tình báo và phòng thủ mạng, những điều này hạn chế khả năng hành động độc lập của EU trong môi trường an ninh phức tạp.
Bất chấp những thách thức này, EU đã đạt được tiến bộ đáng chú ý trong việc tăng cường quyền tự chủ chiến lược của mình. Việc xây dựng Chiến lược toàn cầu của EU, triển khai PESCO và thành lập Cơ sở hòa bình châu Âu (EPF) thể hiện cam kết của khối trong việc tăng cường vai trò của mình với tư cách là một chủ thể toàn cầu. EU cũng đã thực hiện các bước để tăng cường khả năng phục hồi trong các lĩnh vực như an ninh mạng, thông tin sai lệch và cưỡng chế kinh tế.
Tiềm lực kinh tế, quốc phòng, an ninh hiện tại của EU
Việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược của Liên minh Châu Âu đã chứng kiến những bước phát triển đáng kể về tiềm năng kinh tế, quốc phòng và an ninh tính đến tháng 8 năm 2024. Những tiến bộ này đã củng cố năng lực của EU để hành động độc lập trong khi vẫn duy trì hợp tác với các đồng minh chủ chốt.
Tiềm lực kinh tế
EU đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc tăng cường quyền tự chủ kinh tế của mình. Việc triển khai gói phục hồi Thế hệ tiếp theo của EU, được đưa ra để ứng phó với đại dịch COVID-19, đã đẩy nhanh quá trình chuyển đổi xanh và kỹ thuật số giữa các quốc gia thành viên. Sáng kiến này đã nâng cao khả năng cạnh tranh của EU trong các lĩnh vực then chốt như năng lượng tái tạo, trí tuệ nhân tạo và sản xuất tiên tiến.
Đến tháng 8 năm 2024, EU đã giảm đáng kể sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp bên ngoài đối với các nguyên liệu thô quan trọng. Liên minh Nguyên liệu thô Châu Âu (ERMA), được thành lập vào năm 2020, đã đa dạng hóa thành công chuỗi cung ứng và thúc đẩy sản xuất trong nước. Điều này đã củng cố khả năng phục hồi của EU trước sự gián đoạn nguồn cung tiềm ẩn và áp lực địa chính trị.
EU cũng đã có những bước tiến về chủ quyền kỹ thuật số. Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số (DMA) và Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số (DSA), được thực thi đầy đủ vào năm 2024, đã nâng cao khả năng của EU trong việc quản lý các công ty công nghệ lớn và bảo vệ lợi ích kỹ thuật số của Châu Âu. Sự phát triển của các dự án cơ sở hạ tầng dữ liệu và dịch vụ đám mây của Châu Âu, chẳng hạn như GAIA-X, đã làm giảm sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp ngoài EU đối với các dịch vụ kỹ thuật số quan trọng.
Trong lĩnh vực tài chính, vai trò quốc tế của đồng euro đã được tăng cường. EU đã mở rộng việc sử dụng đồng euro trong các thị trường tài chính và thương mại quốc tế, làm giảm khả năng dễ bị tổn thương trước các cú sốc tài chính và lệnh trừng phạt bên ngoài. Sự phát triển của đồng euro kỹ thuật số, do Ngân hàng Trung ương Châu Âu thí điểm, đã đưa EU đi đầu trong đổi mới tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương.
Tiềm lực quốc phòng
Năng lực quốc phòng của EU đã được nâng cao đáng kể tính đến tháng 8 năm 2024. Quỹ Quốc phòng Châu Âu (EDF) đã xúc tiến các dự án nghiên cứu và phát triển chung, dẫn đến việc tạo ra các công nghệ quốc phòng tiên tiến. Điều này đã làm giảm sự phụ thuộc của EU vào các nhà cung cấp bên ngoài đối với các thiết bị quốc phòng quan trọng.
Khuôn khổ Hợp tác Cơ cấu Thường trực (PESCO) đã trở nên sâu sắc hơn, với nhiều quốc gia thành viên tham gia vào các dự án phát triển năng lực chung hơn. Những thành tựu đáng chú ý bao gồm việc thành lập Cơ quan Ứng phó và Chuẩn bị Khẩn cấp Y tế (HERA), nâng cao khả năng ứng phó với các cuộc khủng hoảng sức khỏe của EU và phát triển Tàu hộ tống Tuần tra Châu Âu (EPC), cải thiện khả năng an ninh hàng hải.
EU cũng đã đạt được tiến bộ trong khả năng cơ động quân sự, giải quyết các thách thức về hậu cần mà trước đây cản trở việc triển khai nhanh chóng lực lượng giữa các quốc gia thành viên. Cải thiện cơ sở hạ tầng và các thủ tục hành chính được đơn giản hóa đã giảm đáng kể thời gian ứng phó với các cuộc khủng hoảng tiềm ẩn.
Cơ sở Hòa bình Châu Âu (EPF), hoạt động từ năm 2021, đã mang lại cho EU sự linh hoạt hơn trong việc hỗ trợ năng lực quân sự và quốc phòng của các nước đối tác. Điều này đã nâng cao khả năng của EU trong việc đóng góp cho an ninh toàn cầu mà không cần can thiệp quân sự trực tiếp.
Tiềm lực an ninh
Đến tháng 8 năm 2024, EU đã tăng cường các cơ chế an ninh nội bộ của mình. Việc mở rộng nhiệm vụ của Europol đã cải thiện sự phối hợp trong việc chống tội phạm và khủng bố xuyên biên giới. Việc triển khai các hệ thống sinh trắc học tiên tiến ở biên giới bên ngoài EU đã tăng cường an ninh biên giới đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho việc đi lại hợp pháp.
Về an ninh mạng, EU đã thành lập Đơn vị mạng chung (Joint Cyber Unit – JCU), cải thiện khả năng phối hợp và phản ứng nhanh trước các mối đe dọa mạng. Cơ quan An ninh mạng EU (ENISA) đã đóng một vai trò quan trọng trong việc phát triển các tiêu chuẩn và chứng nhận chung, nâng cao tư thế an ninh mạng tổng thể của các quốc gia thành viên.
Năng lực quản lý khủng hoảng của EU đã được củng cố thông qua việc tăng cường Cơ chế bảo vệ dân sự của EU (European Union Civil Protection Mechanism – EUCPM). Điều này đã cải thiện khả năng ứng phó với thiên tai, tình trạng khẩn cấp về sức khỏe và các cuộc khủng hoảng khác của khối, cả trong và ngoài EU.
Việc chia sẻ thông tin tình báo giữa các quốc gia thành viên đã được cải thiện đáng kể thông qua việc thành lập Trung tâm Phân tích Tình báo EU (EU INTCEN) tích hợp hơn. Trong khi tôn trọng năng lực quốc gia, điều này đã nâng cao nhận thức về tình huống và khả năng dự đoán và ứng phó với các mối đe dọa an ninh của EU.
EU cũng đã đạt được tiến bộ về năng lực trên không gian, yếu tố quan trọng đối với cả quốc phòng và an ninh. Việc mở rộng hệ thống định vị vệ tinh Galileo và sự phát triển khả năng quan sát trái đất trên không gian của EU đã làm giảm sự phụ thuộc vào các hệ thống ngoài EU đối với các dịch vụ tình báo và điều hướng quan trọng.
Những thách thức và triển vọng tương lai
Bất chấp những tiến bộ này, EU vẫn phải đối mặt với những thách thức trong việc đạt được quyền tự chủ chiến lược hoàn toàn. Văn hóa chiến lược và ưu tiên khác nhau giữa các quốc gia thành viên tiếp tục làm phức tạp quá trình ra quyết định, đặc biệt là trong chính sách đối ngoại và an ninh. Nhu cầu thống nhất trong một số lĩnh vực nhất định vẫn có thể dẫn đến sự chậm trễ trong việc ứng phó với các tình huống đang phát triển nhanh chóng.
Mối quan hệ của EU với NATO vẫn còn phức tạp. Trong khi những nỗ lực đã được thực hiện nhằm đảm bảo sự bổ sung giữa các sáng kiến quốc phòng của EU và NATO, căng thẳng đôi khi vẫn nảy sinh về việc phân bổ nguồn lực và các ưu tiên chiến lược.
Nhìn về phía trước, EU có thể sẽ tiếp tục tập trung vào việc nâng cao chủ quyền công nghệ của mình, đặc biệt là trong các lĩnh vực mới nổi như điện toán lượng tử và trí tuệ nhân tạo. Những nỗ lực nhằm củng cố cơ sở công nghiệp của EU trong các lĩnh vực chiến lược dự kiến sẽ được tăng cường nhằm giảm bớt những điểm yếu trong chuỗi cung ứng toàn cầu.
EU cũng có khả năng mở rộng sự tham gia toàn cầu của mình, tận dụng sức mạnh kinh tế và quy phạm của mình để định hình các tiêu chuẩn và chuẩn mực quốc tế. Điều này có thể bao gồm các chính sách quyết đoán hơn về biến đổi khí hậu, quản trị kỹ thuật số và nhân quyền.
Quan điểm của lãnh đạo EU và các nước thành viên về quyền tự chủ
Việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược của Liên minh Châu Âu đã phát triển đáng kể với các quan điểm đa dạng nổi lên giữa các nhà lãnh đạo và quốc gia thành viên EU. Bối cảnh phức tạp này phản ánh cuộc tranh luận đang diễn ra về bản chất và mức độ tự chủ của EU. Sự khác biệt giữa các quốc gia thành viên EU trong việc theo đuổi quyền tự chủ chiến lược là rất đáng chú ý.
Pháp, dưới thời Tổng thống Emmanuel Macron, vẫn là quốc gia ủng hộ mạnh mẽ quyền tự chủ chiến lược của EU. Từ năm 2021, Pháp đã liên tục thúc đẩy các sáng kiến như xây dựng một lực lượng phản ứng nhanh châu Âu. Đến năm 2024, Pháp đã thúc đẩy tăng cường hợp tác quân sự với EU, bao gồm các dự án mua sắm chung và phát triển lực lượng phản ứng nhanh của EU. Macron đã nhấn mạnh sự cần thiết của EU để có thể bảo vệ lợi ích của mình trên toàn cầu, đặc biệt là ở những khu vực mà trọng tâm của NATO có thể bị hạn chế.
Vị trí của Đức đã phát triển theo thời gian. Ban đầu thận trọng với khái niệm tự chủ chiến lược, đến năm 2024, Đức trở nên ủng hộ hơn, đặc biệt là trong lĩnh vực kinh tế và công nghệ. Thủ tướng Olaf Scholz đã ủng hộ việc giảm sự phụ thuộc vào các thế lực bên ngoài trong các lĩnh vực quan trọng như năng lượng, cơ sở hạ tầng kỹ thuật số và công nghệ tiên tiến. Tuy nhiên, Đức vẫn cam kết với liên minh xuyên Đại Tây Dương và tìm cách cân bằng quyền tự chủ của EU với các mối quan hệ chặt chẽ của NATO.
Ba Lan và các nước vùng Baltic vẫn duy trì lập trường hoài nghi hơn đối với quyền tự chủ chiến lược, đặc biệt là trong lĩnh vực quốc phòng. Những quốc gia này, cảnh giác trước mối đe dọa từ phía Nga, đã liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của sự đảm bảo an ninh của NATO và Mỹ. Tuy nhiên, đến năm 2024, họ trở nên ủng hộ nhiều hơn các sáng kiến của EU nhằm nâng cao khả năng phòng thủ mạng và chống lại các mối đe dọa hỗn hợp, những lĩnh vực mà năng lực của EU bổ sung cho trọng tâm quân sự truyền thống của NATO.
Ý đã thực hiện một cách tiếp cận thực dụng hơn, ủng hộ việc tăng cường năng lực của EU đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương bền chặt. Các nhà lãnh đạo Ý đặc biệt lên tiếng về sự cần thiết của quyền tự chủ của EU trong việc quản lý các dòng di cư và đảm bảo an ninh cho khu vực Địa Trung Hải.
Hà Lan, vốn có truyền thống liên kết với Mỹ và NATO, đã dần dần ủng hộ ý tưởng tự chủ chiến lược trong các lĩnh vực cụ thể. Các nhà lãnh đạo Hà Lan đã ủng hộ các sáng kiến của EU về an ninh mạng, trí tuệ nhân tạo và chính sách khí hậu, coi đây là những sáng kiến bổ sung cho các liên minh hiện có hơn là thay thế.
Tây Ban Nha là quốc gia đề xuất quyền tự chủ chiến lược, đặc biệt trong các lĩnh vực như an ninh năng lượng và chính sách khí hậu. Các nhà lãnh đạo Tây Ban Nha đã ủng hộ vai trò quyết đoán hơn của EU ở Địa Trung Hải và Bắc Phi, cho rằng EU cần có khả năng hành động độc lập ở khu vực lân cận của mình.
Phần Lan gia nhập NATO vào năm 2023, đã mang đến một góc nhìn độc đáo cho cuộc tranh luận. Mặc dù cam kết mạnh mẽ với NATO, nhưng họ cũng ủng hộ các sáng kiến quốc phòng của EU, coi chúng là sự bổ sung cho các chiến lược an ninh quốc gia của họ. Các quốc gia này đặc biệt ủng hộ các nỗ lực của EU nhằm chống lại các mối đe dọa phức tạp và tăng cường khả năng phục hồi trước các thách thức phi quân sự.
Các nước Đông Âu như Hungary và Bulgaria có những phản ứng trái chiều đối với quyền tự chủ chiến lược. Trong khi ủng hộ các sáng kiến kinh tế nhằm giảm sự phụ thuộc vào các cường quốc bên ngoài, họ vẫn thận trọng về các biện pháp phòng thủ có thể được coi là thách thức tính ưu việt của NATO.
Ở cấp độ thể chế EU, Chủ tịch Ủy ban Châu Âu Ursula von der Leyen là người ủng hộ mạnh mẽ quyền tự chủ chiến lược. Đến năm 2024, bà đã thúc đẩy thành lập một Ủy ban mang tính địa chính trị hơn, nhấn mạnh sự cần thiết của EU để có thể bảo vệ lợi ích của mình trên toàn cầu. Điều này bao gồm các sáng kiến nhằm tăng cường chủ quyền kinh tế của EU, nâng cao năng lực công nghệ và phát triển các công cụ chính sách đối ngoại mạnh mẽ hơn.
Nghị viện Châu Âu nhìn chung ủng hộ quyền tự chủ chiến lược, với nhiều Nghị sĩ (MEP) tranh luận về vai trò EU mạnh mẽ hơn, độc lập hơn trong các vấn đề toàn cầu. Tuy nhiên, các cuộc tranh luận đã trở nên sôi nổi, phản ánh quan điểm đa dạng của các quốc gia thành viên và các nhóm chính trị. Đại diện cấp cao về chính sách đối ngoại và an ninh đã đóng một vai trò quan trọng trong việc cân bằng các quan điểm đa dạng này. Đến năm 2024, những nỗ lực đã được thực hiện nhằm phát triển chính sách đối ngoại chặt chẽ hơn của EU, tập trung vào các lĩnh vực mà EU có thể hành động hiệu quả và độc lập.
Bất chấp những quan điểm khác nhau này, một số chủ đề chung đã xuất hiện vào năm 2024:
1. Chủ quyền kinh tế: Có sự nhất trí rộng rãi về nhu cầu giảm bớt sự phụ thuộc chiến lược trong các ngành kinh tế quan trọng. Điều này bao gồm đa dạng hóa chuỗi cung ứng, đầu tư vào các công nghệ quan trọng và tăng cường vai trò quốc tế của đồng euro.
2. Tự chủ kỹ thuật số: Các nhà lãnh đạo EU ủng hộ rộng rãi các nỗ lực nâng cao chủ quyền kỹ thuật số của EU, bao gồm quản lý các công ty công nghệ lớn, phát triển dịch vụ đám mây châu Âu và đầu tư vào AI và điện toán lượng tử.
3. Lãnh đạo về khí hậu: Vai trò của EU trong chính sách khí hậu toàn cầu được coi là một lĩnh vực quan trọng nơi có thể thực hiện quyền tự chủ chiến lược, với sự hỗ trợ rộng rãi cho Thỏa thuận xanh châu u và các sáng kiến liên quan.
4. Quyền tự chủ phòng thủ có chọn lọc: Mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau về quyền tự chủ phòng thủ, nhưng ngày càng có sự đồng thuận về nhu cầu nâng cao năng lực của EU trong các lĩnh vực như phòng thủ mạng, tài sản trên không gian và lực lượng phản ứng nhanh để quản lý khủng hoảng.
5. Khả năng phục hồi và quản lý khủng hoảng: Đại dịch COVID-19 đã nhấn mạnh tầm quan trọng của sự phối hợp ở cấp EU trong ứng phó khủng hoảng, dẫn đến tăng cường hỗ trợ cho quyền tự chủ trong an ninh y tế và bảo vệ dân sự.
6. Cách tiếp cận cân bằng: Hầu hết các nhà lãnh đạo EU đều nhấn mạnh rằng quyền tự chủ chiến lược nên bổ sung chứ không thay thế các liên minh và quan hệ đối tác hiện có, đặc biệt là với NATO và Mỹ.
7. Tiêu chuẩn toàn cầu: Ngày càng có sự công nhận về tiềm năng của EU trong việc định hình các chuẩn mực và tiêu chuẩn toàn cầu, đặc biệt trong các lĩnh vực như bảo vệ dữ liệu, đạo đức trí tuệ nhân tạo và chính sách khí hậu.
8. Chính sách láng giềng: Nhiều nhà lãnh đạo ủng hộ cách tiếp cận tự chủ hơn của EU trong việc quản lý quan hệ với các khu vực lân cận, đặc biệt là ở Địa Trung Hải, Đông Âu và Tây Balkan.
Còn tiếp…
Tác giả: Đặng Phương Nam
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
Tài liệu tham khảo:
1. Keijzer, N., Koch, S., & Furness, M. (2024). The Global Gateway: Juggling self-interest, geopolitical competition and developmental aspirations. Econstor. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/302191/1/1901846954.pdf
2. Perez, A. B. R. (2024). A case study of the European Union’s semiconductor policy [Bachelor’s thesis, Masaryk University]. Muni.cz. https://is.muni.cz/th/jf9nx/518621-Alexa_Perez-Bachelors_Thesis.pdf
3. Reis, J. (2024). European union defense and security strategy for space and ground-based systems against hybrid threats. Acta Astronautica. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0094576524004995
4. Baldassarre, B. (2025). Circular economy for resource security in the European Union (EU): Case study, research framework, and future directions. Ecological Economics. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921800924002428
5. Khani, M. H., & Sarhangpour, P. (2024). The concept of independence in international relations: A case study of Russian policy towards CIS countries. Central Eurasia Studies. https://jcep.ut.ac.ir/article_98615_en.html?lang=en
6. Smolik, B. (2024). Pojęcie oraz techniczny wymiar autonomii strategicznej Unii Europejskiej: Przykład polityki kosmicznej. Politeja. https://journals.akademicka.pl/politeja/article/view/5893
7. Mariotti, S. (2024). Open strategic autonomy as an industrial policy compass for the EU competitiveness and growth: The good, the bad, or the ugly? Journal of Industrial and Business Economics. https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s40812-024-00327-y.pdf
8. Mantock, H. (2024). Artificial intelligence: The EU’s response to China’s rising influence [Master’s thesis]. Diva-portal.org. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1894459/FULLTEXT02
9. Ortiz Hernández, E. (2024). Towards the autonomous defence capabilities of the European Union: Upgrading cyber defence policy. Global Policy. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1758-5899.13412
10. Aleksanyan, N. (2024). Polarization, shifting borders and liquid governance: Studies on transformation and development in the OSCE region. Journal of Political Science: Bulletin of Yerevan State University. https://pub.ysu.am/index.php/j-pol-sci/article/download/12367/9561
11. Trillo-Figueroa, S. C. (2024). NATO’s strategic dilemma: Balancing the “China Threat” amidst potential US “NATexit”. HAL. https://hal.science/hal-04691125/document
12. Lupinu, P. M., & Machura-Urbaniak, A. (2024). NGEU and the international role of the euro. In Research handbook on post-pandemic recovery and resilience. Edward Elgar Publishing. https://www.elgaronline.com/edcollchap/book/9781035328161/book-part-9781035328161-33.xml
13. Yadav, A. (2024). Older people in vulnerable situations: Ageing in place in Sweden. Research Portal, Lund University. https://portal.research.lu.se/files/194364859/e-nailing_ex_agata.pdf
14. Wani, A. (2024). The middle corridor: Reviving connectivity for EU-Central Asia trade and India’s strategic imperative. Policy Commons. https://policycommons.net/artifacts/16465437/the-middle-corridor/17350209/
15. Trillo-Figueroa, S. C., & Downes, J. F. (2024). Does Hungary still belong in the European Union? HAL. https://hal.science/hal-04699749/document
16. Borrell, J. (2021). Why European Strategic Autonomy Matters. Federalist Debate. Retrieved from https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&profile=ehost&scope=site&authtype=crawler&jrnl=16829670&asa=N&AN=151847384
17. Meijer, H., & Brooks, S. G. (2021). Illusions of autonomy: Why Europe cannot provide for its security if the United States pulls back. International Security, 45(4), 7–43. https://doi.org/10.1162/isec_a_00405
18. Fiott, D. (2022). Strategic Autonomy: Towards ‘European Sovereignty’ in Defence? EUISS Brief, 12. European Union Institute for Security Studies. Retrieved from https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/Brief%2012__Strategic%20Autonomy.pdf
19. Biscop, S. (2022). EU Global Strategy: Realpolitik with European Characteristics. CORE. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/84598547.pdf
20. Schmitz, L., & Seidl, T. (2023). As open as possible, as autonomous as necessary: Understanding the rise of open strategic autonomy in EU trade policy. JCMS: Journal of Common Market Studies. https://doi.org/10.1111/jcms.13428
