Chuyến đi của Tổng thống Ukraine Zelensky tới Washington vào ngày 28 tháng 2 năm 2025 đã trở thành một “hành trình thất bại”. Chuyến thăm này không chỉ là một bước lùi lớn trong sự nghiệp chính trị của ông mà còn hoàn toàn đảo lộn khuôn khổ nhận thức của ông về thế giới hiện đại, đặc biệt là Mỹ. Hậu quả tiềm tàng của cuộc họp tại Nhà Trắng này có thể định hình lại mối quan hệ Mỹ – Ukraine và thậm chí cả bối cảnh chính trị toàn cầu.
“Nhiệm vụ” chưa hoàn thành
Vào đêm trước ngày Zelensky rời đi, Moscow có thể phải lo ngại về những hậu quả có thể xảy ra. Con đường đến Nhà Trắng của người đứng đầu Kiev đã được Tổng thống Pháp Emmanuel Macron và Thủ tướng Anh Starmer cẩn thận mở ra, với việc cả hai thủ tướng đều đến thăm Trump trước khi Zelensky tới và nỗ lực thuyết phục nhà lãnh đạo Mỹ tiếp tục ủng hộ hoàn toàn Kiev. Vào thời điểm đó, mọi bên đều tỏ ra ngờ vực: Với tài năng diễn xuất và kỹ năng giao tiếp của Zelensky, liệu chính trị gia quen với ngoại giao phương Tây này có thể khiến Trump thay đổi quyết định và cuối cùng đưa ra những đảm bảo an ninh mạnh mẽ cho Ukraine hay không? Liệu Ukraine có thể giành được nhiều sự ủng hộ về quân sự và chính trị hơn vào năm 2025 để gây sức ép lên Moscow không? Nga nên làm gì nếu vị tổng thống Mỹ khó đoán và thất thường này cuối cùng quyết định mở cửa cho Ukraine gia nhập NATO trong tương lai gần?
Tuy nhiên, cuối cùng thì sự lo lắng và quan ngại của Nga là không cần thiết. Những sự chuẩn bị kỹ lưỡng của Macron và Starmer ở Washington đã không mang lại kết quả gì. Cuộc trò chuyện giữa Trump và Zelensky tại Phòng Bầu dục của Nhà Trắng bắt đầu bằng những lời xã giao thân thiện từ cả hai bên, nhưng cuối cùng lại biến thành cuộc đối đầu dữ dội đầy sự phàn nàn và bất mãn. Nhà Trắng chưa bao giờ chứng kiến những phát biểu “ngoại giao” cởi mở và thẳng thắn như vậy. Phó Tổng thống Vance đã dẫn đầu và công khai đặt câu hỏi về sự chân thành và độ tin cậy trong đánh giá của các vị khách Ukraine về tình hình trong nước. Trump đã thẳng thắn bày tỏ quan điểm của mình về Zelensky: “Bây giờ ông đang ở trong tình thế tồi tệ” và “Ông không còn lá bài nào trong tay”.
Zelensky, vốn quen được nhiều người đồng cấp phương Tây hỗ trợ, dường như đã bị choáng ngợp bởi thái độ cứng rắn này; ông đã cố gắng chống trả, nhưng không thành công. Thay vào đó, sự phản đối của ông được hiểu là sự thiếu tôn trọng chung đối với giới lãnh đạo Mỹ. Cuối cùng, chiến lược đã được thử nghiệm và chứng minh hiệu quả của Ukraine trong ba năm qua nhằm moi thêm thông tin từ các nhà lãnh đạo Mỹ đã phản tác dụng, và Trump phải cho cử tri của mình thấy rằng ông không muốn khuất phục trước sức ép của Ukraine.
Cuộc họp báo theo kế hoạch sau đó đã bị hủy bỏ và Zelensky rời Nhà Trắng với bàn tay trắng. Tương lai của mối quan hệ song phương giữa Mỹ và Ukraine vẫn chưa rõ ràng; tương lai của sự tham gia của Mỹ trong việc giải quyết xung đột Nga-Ukraine cũng rất mơ hồ. Các nhà tâm lý học phải xác định lý do tại sao cuộc họp được chuẩn bị kỹ lưỡng này lại mất kiểm soát và điều gì đã gây ra sự sai lệch rõ ràng so với nghi thức chính thức.
Mỹ đã chấm dứt viện trợ cho Ukraine?
Tất nhiên, sẽ là sai lầm khi cho rằng viện trợ quân sự và chính trị của Mỹ cho Kiev sẽ chấm dứt không thể đảo ngược. Có rất nhiều sự trì trệ về mặt thể chế trong các chương trình viện trợ kiểu này, và chính quyền Biden đã cố gắng hết sức để chuyển trước càng nhiều viện trợ càng tốt cho Kiev để giúp giới lãnh đạo Ukraine đối phó với những trường hợp khẩn cấp như vậy.
Tương tự như vậy, không nên cho rằng Trump sẽ đột nhiên và rõ ràng ủng hộ Nga. Trên thực tế, ông đã gia hạn lệnh trừng phạt chống Nga của Mỹ cho đến đầu năm 2026, cho phép ông duy trì nhiều đòn bẩy hơn trong bất kỳ cuộc đàm phán nào trong tương lai với Điện Kremlin. Tất nhiên, vẫn còn rất nhiều người ủng hộ trung thành của Zelensky tại Mỹ, bao gồm không chỉ cộng đồng người Ukraine ở nước ngoài mà còn cả một số chính trị gia có ảnh hưởng ở Washington, D.C., những người sẽ không ngồi yên và chứng kiến quan hệ đối tác chiến lược Mỹ-Ukraine tan rã trước mắt họ. Cuộc đấu tranh chính trị trong nước tại Mỹ về vấn đề Ukraine chắc chắn sẽ tiếp diễn và hiện tại khó có thể dự đoán được kết quả.
Đối với các cường quốc toàn cầu khác, hiện tại có vẻ như châu Âu đang nắm quyền quyết định. Các nhà lãnh đạo EU và Anh hiện phải đối mặt với một lựa chọn khó khăn: Họ có thể đứng về phía Trump, đe dọa cắt giảm hỗ trợ cho Ukraine và cùng Mỹ gây sức ép lên Zelensky, hoặc ngược lại, họ có thể thách thức tổng thống Mỹ bằng cách tăng đáng kể viện trợ quân sự và kinh tế cho Kiev để lấp đầy khoảng trống mà Washington có thể để lại vào năm 2025 và sau đó.
Chiến lược tiếp theo sau bất kỳ quyết định nào được đưa ra ở Washington từ trước đến nay thường phổ biến hơn đối với người châu Âu, nhưng trong bối cảnh hiện tại, lựa chọn này chỉ hấp dẫn một số ít chính phủ châu Âu. Thật vậy, việc Trump đột ngột thay đổi lập trường về xung đột Nga-Ukraine không chỉ gây bẽ mặt cho EU mà còn là tín hiệu cho thấy EU không hề tồn tại với tư cách là một tác nhân địa chính trị.
Thậm chí một số người còn cho rằng liên minh xuyên Đại Tây Dương chưa từng chịu áp lực nghiêm trọng như vậy kể từ cuộc khủng hoảng kênh đào Suez năm 1956, khi Mỹ buộc Pháp, Anh và Israel phải ngừng chiến tranh với Ai Cập. Cho đến nay, phần lớn người châu Âu vẫn bày tỏ sự ủng hộ liên tục đối với Ukraine, nhưng liệu sự ủng hộ mang tính tuyên bố đó có chuyển thành các động thái thực tế, ví dụ các hỗ trợ quân sự và hàng trăm tỷ euro hỗ trợ bổ sung hay không vẫn còn phải chờ xem. Vấn đề không chỉ là tiền. Các hệ thống vũ khí tiên tiến và phức tạp nhất do Mỹ sản xuất đã được Washington cung cấp cho Kiev. Nhưng nếu nguồn cung từ Mỹ gián đoạn, sẽ không có lựa chọn thay thế nào khác từ châu Âu, và những lựa chọn thay thế như vậy dự kiến sẽ không sớm xuất hiện.
Rõ ràng, các nước châu Âu còn nhiều ưu tiên tài trợ khác cần cân nhắc, và tình hình kinh tế ở khu vực đồng euro cũng không khả quan. Người châu Âu phải tính đến viễn cảnh khó chịu về một cuộc chiến thương mại với Mỹ, quốc gia mà họ cũng bất đồng quan điểm về quan hệ với Trung Quốc, và một cuộc xung đột tiềm tàng với Trump về Ukraine có thể khiến tất cả trở nên tồi tệ hơn.
Đối với nhiều nhà lãnh đạo châu Âu (không chỉ Viktor Orbán ở Hungary hay Robert Fico ở Slovakia, mà còn cả Giorgia Meloni ở Ý và thậm chí cả Emmanuel Macron, người đang cố gắng định vị mình là nhà lãnh đạo EU), việc lựa chọn giữa Brussels và Mỹ là điều gần như không thể tưởng tượng được, và khó khăn trong việc quyết định chắc chắn sẽ làm suy yếu bất kỳ mục tiêu theo đuổi “quyền tự chủ chiến lược” nào của EU.
Cơ hội cho Điện Kremlin?
Trong mọi trường hợp, “hành trình phương Tây” thất bại của Zelensky rõ ràng đã một lần nữa thúc đẩy mối quan hệ Mỹ-Nga đang thay đổi nhanh chóng. Màn trình diễn vụng về và đáng thất vọng của Zelensky tại Nhà Trắng đã tạo điều kiện cho phía Nga đổ lỗi cho Kiev về tình trạng xung đột liên tục. Điều đó có thể là lý do minh họa cho sự phản đối thỏa hiệp của Kiev đối với Moscow.
Lưu ý rằng trong cuộc gặp với nhà lãnh đạo Ukraine, Tổng thống Trump đã cẩn thận tránh đưa ra bất kỳ phát biểu nào có thể bị hiểu là mang tính hạ thấp hoặc xúc phạm Putin; khi Ukraine cố gắng chứng minh rằng Putin không thực sự quan tâm đến bất kỳ giải pháp hòa bình nào, thay vào đó, Kiev ám ảnh với suy nghĩ rằng, mục tiêu của Moscow là phá hủy hoàn toàn nhà nước Ukraine. Tổng thống Mỹ đã thẳng thừng bác bỏ suy đoán của Zelensky. Hơn nữa, Trump nhắc lại quan điểm của mình rằng Putin thực sự cam kết chấm dứt xung đột huynh đệ tương tàn càng sớm càng tốt. Sự thất bại của “hành trình phương Tây” của Zelensky có thể khiến tổng thống Mỹ chú ý hơn đến các cuộc giao tiếp đang diễn ra với giới lãnh đạo Nga.
Cũng đáng nói đến là ngay trước chuyến đi Washington của Zelensky, các nhà ngoại giao Mỹ và Nga đã tổ chức một cuộc họp quan trọng tại Istanbul nhằm mục đích khôi phục mối quan hệ ngoại giao gần như đã bị cắt đứt hoàn toàn giữa hai nước. Cuộc họp khá hiệu quả, các kế hoạch hợp tác mới đã được vạch ra và một hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Nga nhằm xác định động lực thay đổi của mối quan hệ song phương đã xuất hiện.
Tuy nhiên, sẽ là quá đáng khi khẳng định có sự đồng thuận rộng rãi rằng Nga sẽ khởi động lại cuộc đối thoại thực chất với Mỹ. Phần lớn các chuyên gia và công chúng Nga tin rằng Donald Trump, giống như bất kỳ nhà lãnh đạo Mỹ nào khác, không thể và không nên được tin tưởng, và rằng quan hệ Nga-Mỹ chắc chắn sẽ vẫn đối đầu bất kể chính quyền nào nắm quyền tại Nhà Trắng. Tình cảm chống Mỹ vẫn còn cao ở Nga, và việc thay đổi thái độ chung của công chúng sẽ không dễ dàng.
Trên thực tế, trong những tuần gần đây, Mỹ đã tích cực thúc đẩy hòa bình giữa Nga và Ukraine, đặt câu hỏi về chính sách đối ngoại đã có từ trước của Nga. Trong câu chuyện này, “tập thể phương Tây” do liên minh “Anglo-Saxon” đứng đầu đặt ra thách thức hiện hữu đối với Nga và kiên quyết cam kết hoặc là hủy diệt hoàn toàn hoặc gây ra thất bại chiến lược cho Nga. Ngày nay, có vẻ như liên minh “Anglo-Saxon” đang sụp đổ, khi tâm lý bài Nga ở bờ biển phía đông Đại Tây Dương (Châu Âu) đang mạnh mẽ hơn so với ở bờ biển phía tây (Mỹ). Nước Nga vẫn cần phải tiếp thu đúng mức sự chuyển đổi này.
Trong mọi trường hợp, phần lớn công chúng Nga rõ ràng đã mệt mỏi với cuộc đối đầu bất tận giữa Moscow và Washington và sẽ hoan nghênh ít nhất là sự giảm bớt căng thẳng ở mức khiêm tốn, nếu không muốn nói là sự thiết lập lại cơ bản quan hệ song phương. Người ta cũng hy vọng rằng Mỹ sẽ có thể thuyết phục các nhà chính trị Ukraine, cả cá nhân Zelensky và những người khác, có cách tiếp cận thực tế hơn để đạt được giải pháp hòa bình với Moscow.
Nếu Mỹ từ bỏ Châu Âu thì sao?
Kết quả bất lợi trong cuộc gặp tại Nhà Trắng giữa Trump và Zelensky có thể làm giảm sự quan tâm của vị tổng thống Mỹ thiếu kiên nhẫn và thất thường trong việc giải quyết xung đột Nga-Ukraine. Suy cho cùng, Trump có thể đã mất hứng thú với “thỏa thuận khoáng sản” trước đó được công khai rộng rãi với Kiev. Họ dự kiến sẽ chính thức ký thỏa thuận tại cuộc họp ở Nhà Trắng, nhưng cuối cùng Trump quyết định rằng điều đó không đáng.
Đến một thời điểm nào đó, Trump có thể rút lui hoàn toàn khỏi cuộc xung đột ở châu Âu, cho phép nó tiếp tục cho đến khi một bên sụp đổ hoàn toàn. Thay vào đó, ông có thể thích tập trung vào Trung Đông, quan hệ với Trung Quốc hoặc củng cố quyền bá chủ của Mỹ ở Tây bán cầu. Tổng thống Mỹ muốn nhanh chóng thu hồi vốn đầu tư chính trị của mình, và nếu cuộc xung đột Nga-Ukraine không mang lại lợi nhuận như vậy, ông có thể tìm kiếm một “thỏa thuận” ở nơi khác.
Liệu có dễ dàng hơn để giải quyết cuộc khủng hoảng châu Âu mà không có sự tham gia của Mỹ không? Một số người Nga tin rằng Washington càng ít can thiệp vào các vấn đề châu Âu thì an ninh châu Âu càng tốt. Tuy nhiên, không thể coi đó là điều hiển nhiên.
Việc Mỹ rút quân hoàn toàn khỏi châu Âu có thể gây ra tác động tiêu cực sâu sắc đến sự ổn định chiến lược của châu Âu – ít nhất là trong ngắn hạn, kéo theo nhiều thách thức và bất ổn an ninh mới, thậm chí có thể làm tăng nguy cơ xảy ra một cuộc chiến tranh thế giới mới. Nếu liên minh xuyên Đại Tây Dương biến mất, mọi người đều muốn nó tan rã một cách có trật tự nhất có thể./.
Biên dịch: Hoàng Hải
Tác giả: Andrei Kortunov là Giám đốc Ủy ban học thuật của Hội đồng Các vấn đề quốc tế Nga.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
