Việc dự báo các chính sách và ứng phó của chính quyền Trump ở nhiệm kỳ thứ hai đối với vấn đề hạt nhân Triều Tiên sẽ phát triển như thế nào trong suốt nhiệm kỳ 4 năm, bắt đầu vào tháng 1 năm 2025 là điều không dễ dàng vào thời điểm viết bài này (tháng 12 năm 2024). Trong chiến dịch tranh cử, Trump hầu như không đề cập đến vấn đề Triều Tiên, và việc bổ nhiệm các quan chức cao cấp trong chính quyền chưa được hoàn thành. Hơn nữa, môi trường chiến lược xung quanh Triều Tiên đã thay đổi lớn so với nhiệm kỳ đầu tiên (2017–2021), và có khả năng các yếu tố bên ngoài sẽ tác động trực tiếp và gián tiếp nhiều hơn trong nhiệm kỳ thứ hai. Đặc trưng của chính quyền Trump ở nhiệm kỳ đầu tiên là sự “khó lường”, điều này cũng cần được xem xét khi đánh giá tình hình. Bài viết này sẽ tóm tắt vấn đề hạt nhân Triều Tiên vào thời điểm chính quyền Trump 2.0 bắt đầu, đồng thời đưa ra các tình huống có thể xảy ra trong 4 năm tới và thảo luận về các chính sách mà Nhật Bản cần phải xem xét trong giai đoạn này.
Tình hình vấn đề hạt nhân Triều Tiên khi Donald Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai
Môi trường chiến lược bao quanh vấn đề hạt nhân Triều Tiên vào tháng 1 năm 2025, khi chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai bắt đầu, rõ ràng đã thay đổi lớn so với nhiệm kỳ đầu tiên. Những thay đổi này có thể ảnh hưởng nhất định đến xu hướng của vấn đề hạt nhân Triều Tiên.
Thứ nhất, sự leo thang trong cạnh tranh chiến lược. Ít nhất là từ nhiệm kỳ đầu, cuộc cạnh tranh chiến lược đã bắt đầu, nhưng việc Nga triển khai các hoạt động quân sự tại Ukraine vào tháng 2 năm 2022 đã làm gia tăng sự phân chia giữa các lực lượng tự do và các thế lực chủ nghĩa bá quyền, khiến các cường quốc và các quốc gia chủ chốt phải triển khai các chính sách đối ngoại và an ninh có ý thức mạnh mẽ hơn về sự cạnh tranh chiến lược. Đông Bắc Á hiện nay là một trong những tiền tuyến gay gắt của cuộc cạnh tranh chiến lược này. Trong bối cảnh đó, Triều Tiên đã ký kết hiệp ước đối tác chiến lược toàn diện với Nga vào năm 2024, quy định các hợp tác quân sự và hỗ trợ lẫn nhau trong trường hợp khẩn cấp. Sau khi Triều Tiên cung cấp vũ khí và đạn dược, bao gồm cả tên lửa đạn đạo cho Nga, vào tháng 10 cùng năm, Triều Tiên được cho là đã cử quân tham chiến tại Ukraine, và Nga cũng đã cung cấp dầu thô và thiết bị phòng không cho Triều Tiên như một sự đền đáp. Ngoài ra, lo ngại về việc Nga cung cấp công nghệ hạt nhân và tên lửa cho Triều Tiên cũng ngày càng tăng.
Trung Quốc bày tỏ sự không hài lòng với những diễn biến này của Nga và Triều Tiên, nhưng đồng thời cuộc cạnh tranh chiến lược Mỹ – Trung Quốc cũng đang leo thang, và các ứng viên bộ trưởng trong chính quyền Trump nhiệm kỳ hai chủ yếu là những người cứng rắn với Trung Quốc. Điều này có thể gây ra những ảnh hưởng phức tạp đối với quan hệ Trung Quốc – Triều Tiên. Thêm vào đó, sự đe dọa hạt nhân từ Nga, khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân, và sự tái nhận thức về tầm quan trọng của kiềm chế hạt nhân, cũng như sự đình trệ và đảo ngược trong quản lý vũ khí hạt nhân, sẽ có thể ảnh hưởng đến diễn biến vấn đề hạt nhân Triều Tiên. Từ trước đến nay đã có nhiều khía cạnh khu vực (Bán đảo Triều Tiên), khu vực rộng hơn (Đông Bắc Á, Ấn Độ – Thái Bình Dương), và quốc tế (quan hệ giữa các cường quốc, hệ thống không phổ biến vũ khí hạt nhân). Khi cạnh tranh chiến lược gia tăng, quan hệ giữa các tác nhân tham gia vào vấn đề hạt nhân Triều Tiên cũng sẽ chịu ảnh hưởng mạnh mẽ, và cần chú ý nhiều hơn đến các tương tác trong các khía cạnh khu vực và quốc tế.
Thứ hai, sự thay đổi trong chính sách của Triều Tiên đối với vấn đề hạt nhân. Khẳng định rằng việc sở hữu vũ khí hạt nhân là điều không thể thay đổi, và liên tục tuyên bố rằng họ không có ý định phi hạt nhân hóa. Họ đã xác định nhiệm vụ của lực lượng hạt nhân là ngăn chặn chiến tranh và tiến hành chiến tranh nếu cần. Triều Tiên cũng coi quan hệ giữa Bắc và Nam Triều Tiên là quan hệ giữa hai quốc gia thù địch, và trong thời chiến, Triều Tiên sẽ coi vũ khí hạt nhân là phương tiện tấn công. Đối với Mỹ, vào tháng 7 năm 2024, Thông tấn xã Triều Tiên đã tuyên bố rằng “sự đối đầu giữa Triều Tiên và Mỹ sẽ dừng lại hay không hoàn toàn phụ thuộc vào hành động của Mỹ.” Nhà lãnh đạo Kim Jong-un cũng phát biểu vào tháng 11 rằng “Chúng tôi đã làm tất cả những gì có thể trong các cuộc đàm phán song phương với Mỹ, nhưng điều cuối cùng chúng tôi nhận ra là, siêu cường này không có ý định sống chung với chúng tôi mà chỉ muốn duy trì chính sách tấn công và thù địch đối với Triều Tiên.” Triều Tiên nhấn mạnh rằng nếu không có sự thay đổi trong thái độ của Mỹ, họ sẽ không tham gia đối thoại.
Trong suốt thời gian này, Triều Tiên đã tích cực tăng cường năng lực hạt nhân và tên lửa của mình. Viện Nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI) ước tính rằng tính đến tháng 1 năm 2024, Triều Tiên sở hữu khoảng 50 đầu đạn hạt nhân, với tốc độ gia tăng 10 đến 20 đầu đạn mỗi năm trong ba năm qua. Các loại tên lửa vận chuyển, bao gồm các tên lửa đạn đạo tầm ngắn, cũng thường xuyên được thử nghiệm. Vào tháng 10 năm 2024, ngay trước kỳ bầu cử Tổng thống Mỹ, Triều Tiên đã thử nghiệm tên lửa đạn đạo liên lục địa (ICBM). Triều Tiên cho biết rằng tên lửa này là “phiên bản cuối cùng” của loại tên lửa Hwasong-19, và trong cuộc thử nghiệm, tên lửa đã đạt độ cao 7,687.5 km, bay xa 1,001.2 km trong 1 giờ 25 phút 56 giây (đây là độ cao và thời gian bay lâu nhất từ trước đến nay).
Thứ ba, động thái của Nhật Bản, Mỹ và Hàn Quốc. Sau khi chính quyền Trump nhiệm kỳ đầu tiên thúc, quan hệ đồng minh giữa Nhật Bản và Mỹ, cũng như Mỹ và Hàn Quốc, và hợp tác an ninh giữa Nhật Bản, Mỹ và Hàn Quốc đã phát triển đáng kể. Các cuộc đối thoại về phòng ngừa mở rộng giữa Nhật Bản và Mỹ (EDD) và giữa Mỹ và Hàn Quốc về chiến lược phòng ngừa mở rộng đã được tổ chức, cùng với các cuộc hội nghị cấp bộ trưởng về phòng ngừa mở rộng vào tháng 7 năm 2024. Nhật Bản và Mỹ cũng đã tổ chức các cuộc tập trận chung với máy bay ném bom chiến lược của Mỹ, và đã triển khai các phương tiện chiến lược, như tàu ngầm hạt nhân (SSBN), tới Hàn Quốc, nhằm tăng cường.
Các tình huống có thể xảy ra
Dự báo về xu hướng vấn đề hạt nhân Triều Tiên dưới chính quyền Trump nhiệm kỳ hai hiện tại là điều không thực tế, nhưng có thể hình dung một số tình huống tiềm ẩn có thể mang lại những hệ quả tiêu cực đối với an ninh của Nhật Bản.
Thứ nhất, việc tái khởi động các cuộc gặp cấp cao giữa Mỹ và Triều Tiên. Trump đã nói tại Đại hội Toàn quốc Đảng Cộng hòa vào tháng 7 năm 2024, “Tôi và Chủ tịch Kim Jong Un đã làm việc rất tích cực, chúng tôi đã ngừng các vụ phóng tên lửa từ Triều Tiên”, và “Hiện tại, Triều Tiên lại đang gây rối. Nếu tôi quay lại, tôi sẽ tái hòa hợp với ông ấy. Ông ấy cũng muốn tôi quay lại.” Vào tháng 11, ông Trump thông báo sẽ bổ nhiệm Alex Wong, người từng là thành viên nhóm đàm phán với Triều Tiên trong nhiệm kỳ đầu tiên, làm Phó Cố vấn An ninh Quốc gia. Một số chuyên gia cho rằng đây là dấu hiệu cho thấy Trump quan tâm đến việc tái khởi động ngoại giao với Triều Tiên. Không chỉ vì muốn tập trung vào vấn đề cạnh tranh với Trung Quốc, mà còn vì các yếu tố như mối quan hệ cá nhân, tự nhận là một nhà làm “thỏa thuận”, và theo đuổi di sản của ông, có thể khiến Trump xem xét khả năng tái khởi động các cuộc gặp cấp cao.
Dù vậy, chính các cuộc gặp cấp cao này không đáng bị chỉ trích, nhưng khả năng đạt được kết quả có lợi cho Nhật, Mỹ và Hàn Quốc từ Triều Tiên là thấp hơn so với nhiệm kỳ trước, do tình hình xung quanh vấn đề hạt nhân của Triều Tiên đã thay đổi. Kim Jong Un, sau khi tăng cường phát triển tên lửa và mối quan hệ với Nga, có thể yêu cầu Mỹ nhượng bộ nhiều hơn – như bỏ các biện pháp trừng phạt, chấp nhận Triều Tiên sở hữu vũ khí hạt nhân, rút quân Mỹ khỏi Hàn Quốc, thậm chí là chấm dứt liên minh Mỹ-Hàn. Hơn nữa, Trump có thể ưu tiên việc “đạt được thỏa thuận” hơn là nội dung thỏa thuận, và có thể chấp nhận những nhượng bộ lớn (mà không có sự tham vấn đầy đủ với Nhật và Hàn) để đạt được “thỏa thuận” vì lợi ích của Mỹ hoặc cá nhân ông.
Thứ hai, liên quan đến điều trên, Mỹ có thể chấp nhận một thỏa thuận có ngụ ý cho phép Triều Tiên sở hữu vũ khí hạt nhân. Cuộc gặp cấp cao Mỹ-Triều lần thứ hai (tháng 2 năm 2019 tại Hà Nội) đã thất bại do không thể giải quyết khác biệt giữa “phi hạt nhân hóa trước” (Mỹ) và “hành động đối hành động” (Triều Tiên), nhưng khả năng Mỹ chấp nhận một “thỏa thuận” không bao gồm cam kết “phi hạt nhân hóa” từ Triều Tiên trong nhiệm kỳ thứ hai của Trump là không thể loại trừ. Chính quyền Trump, vốn đang phải đối mặt với các vấn đề khác liên quan đến Trung Quốc, Nga và Trung Đông, có thể chỉ coi một thỏa thuận làm đông cứng tình hình hiện tại từ Triều Tiên là đủ.
Tại Mỹ, có nhiều cuộc tranh luận cho rằng “phi hạt nhân hóa” của Triều Tiên hiện tại không phải là mục tiêu khả thi, và ngược lại, trong bối cảnh mối đe dọa hạt nhân và tên lửa của Triều Tiên đang gia tăng, việc chuyển sang đàm phán kiểm soát vũ khí để giảm thiểu rủi ro có thể là lựa chọn hợp lý. Tuy nhiên, một thỏa thuận kiểm soát vũ khí mà không có cam kết phi hạt nhân hóa có thể dẫn đến các tác động tiêu cực như làm cho việc thúc đẩy phi hạt nhân hóa của Triều Tiên trở nên khó khăn hơn, gây khó khăn trong việc áp dụng các biện pháp trừng phạt hoặc gây áp lực tập thể đối với Triều Tiên, và có thể khiến Triều Tiên tiếp tục phát triển năng lực hạt nhân và tên lửa. Ngoài ra, nếu thỏa thuận bao gồm những nhượng bộ lớn từ Mỹ như dừng các cuộc tập trận quân sự chung với Hàn Quốc hoặc giảm hoặc rút quân Mỹ khỏi Hàn Quốc, điều này có thể gây ra sự tách rời giữa Mỹ và Nhật-Hàn, làm gia tăng động lực cho Hàn Quốc phát triển vũ khí hạt nhân và giảm sự tin cậy vào mối quan hệ đồng minh với Mỹ và nỗ lực không phổ biến vũ khí.
Thứ ba, trong tình huống không đạt được thỏa thuận, Triều Tiên có thể gia tăng các hành động khiêu khích đối với Hàn Quốc hoặc Nhật-Mỹ. Nếu Triều Tiên tăng cường sức mạnh hạt nhân và tên lửa, đặc biệt là khả năng tấn công hạt nhân vào đất liền Mỹ (và phát triển mối quan hệ với Nga), điều này có thể làm tăng tần suất và cường độ các hành động khiêu khích (theo lý thuyết ổn định bất ổn). Tất nhiên, Hàn Quốc và Mỹ sẽ phản ứng lại, và trong quá trình này, có thể dẫn đến những leo thang không mong muốn, và với sự yếu thế về cân bằng lực lượng, Triều Tiên có thể có động cơ sử dụng vũ khí hạt nhân sớm trong trường hợp xảy ra xung đột. Do đó, cần lưu ý khả năng sử dụng vũ khí hạt nhân do cố ý hoặc ngẫu nhiên (tai nạn, nhầm lẫn, sai lầm tính toán).
Thứ tư, khả năng xảy ra các tình huống khẩn cấp ở bán đảo Triều Tiên và Đài Loan liên kết với nhau. Quan hệ chặt chẽ giữa Nga và Triều Tiên, và sự bất mãn mạnh mẽ của Trung Quốc đối với việc Triều Tiên can thiệp vào chiến tranh Ukraine, có thể tạo ra cơ hội cho Trung Quốc hoặc Triều Tiên để đạt được mục tiêu của mình nếu một trong các tình huống khẩn cấp này dẫn đến sự can thiệp quân sự của Mỹ. Nếu Trung Quốc hoặc Triều Tiên không có hành động như vậy, Nhật, Mỹ và Hàn sẽ phải luôn đối mặt với khả năng chiến đấu trên hai mặt trận
Thứ năm, sự dao động của các mối quan hệ đồng minh. Dĩ nhiên, trong khi Mỹ đặt cạnh tranh với Trung Quốc là vấn đề ưu tiên hàng đầu trong chính sách ngoại giao và an ninh, mối quan hệ đồng minh với Nhật Bản và Hàn Quốc, cũng như hợp tác an ninh ba bên, có thể sẽ được định vị phù hợp trong chính quyền Trump. Tuy nhiên, giống như nhiệm kỳ trước, Trump đã nhanh chóng đề cập đến việc tăng cường gánh nặng quốc phòng của các đồng minh và chi phí duy trì quân đội Mỹ tại các quốc gia này. Nếu Trump tiếp tục có những phát ngôn coi nhẹ các mối quan hệ đồng minh, điều này có thể làm lung lay nghiêm trọng các liên minh Mỹ-Nhật và Mỹ-Hàn, cũng như hợp tác an ninh ba bên Nhật-Mỹ-Hàn, vốn đang dần được thể chế hóa. Điều này đặc biệt có thể làm gia tăng luận điểm về vũ khí hạt nhân ở Hàn Quốc.
Phản ứng của Nhật Bản
Như đã đề cập ở trên, theo xu hướng của chính quyền Trump trong nhiệm kỳ thứ hai, vấn đề hạt nhân của Triều Tiên có thể sẽ tác động tiêu cực đến Nhật Bản. Tuy nhiên, một số vấn đề này đã được chỉ ra từ trước, và mặc dù chúng có thể được thúc đẩy thêm bởi sự ra đời của chính quyền Trump, nhưng trừ khi có sự thay đổi lớn trong tình hình, có vẻ như sẽ không cần phải sửa đổi lớn trong định hướng chính sách ngoại giao và an ninh của Nhật Bản liên quan đến vấn đề hạt nhân Triều Tiên.
Với việc Triều Tiên đã sở hữu một lượng lực lượng hạt nhân có thể sử dụng, việc tăng cường năng lực răn đe và ứng phó chung giữa Nhật Bản và Mỹ vẫn là rất quan trọng. Đặc biệt, để duy trì và tăng cường độ tin cậy của chính sách răn đe mở rộng, việc mở rộng khả năng răn đe phản công, bao gồm các năng lực quân sự thông thường như phòng thủ tên lửa, khả năng phản công (khả năng tấn công lực lượng quân đội) và các năng lực trên không gian mạng và không gian vũ trụ, cũng như đảm bảo các khả năng và tổ chức cần thiết của Nhật Bản, bao gồm việc tăng ngân sách quốc phòng nếu cần, là vấn đề cấp bách. Điều này sẽ là một trong những nguồn lực để gây áp lực lên Triều Tiên theo “hòa bình bằng sức mạnh”.
Hơn nữa, dù Triều Tiên có thể cam kết phi hạt nhân hóa lần nữa, việc hoàn toàn giải trừ vũ khí hạt nhân sẽ cần một thời gian dài, do đó, cần duy trì năng lực răn đe trong suốt quá trình này. Việc thể chế hóa hợp tác an ninh Nhật-Mỹ-Hàn, mở rộng và làm sâu sắc thêm các lĩnh vực hợp tác cụ thể với sự chú trọng đến tình huống khẩn cấp, cùng với sự phát triển hợp tác an ninh của Nhật-Mỹ-Hàn và thêm Úc và Philippines, cũng rất quan trọng đối với hòa bình và ổn định trong khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương, bao gồm cả bán đảo Triều Tiên. Những nỗ lực này cũng có lợi cho chính quyền Trump, khi họ coi cạnh tranh chiến lược với Trung Quốc là vấn đề ưu tiên hàng đầu. Vì vậy, việc xác nhận nhận thức chung với các cấp lãnh đạo trong chính quyền Trump, thông qua các cuộc tham vấn chặt chẽ, là điều cần thiết.
Về vấn đề phi hạt nhân hóa, Nhật Bản buộc phải tìm cách đối phó với nguyên tắc về nghĩa vụ và chuẩn mực không phổ biến vũ khí hạt nhân và thực tế rằng Triều Tiên đã sở hữu chúng. Không có giải pháp hoàn hảo trong vấn đề này, nhưng ví dụ, khi nới lỏng các biện pháp trừng phạt hoặc đưa ra những phần thưởng cho Triều Tiên từ Nhật Bản, việc yêu cầu Triều Tiên cam kết lại với phi hạt nhân hóa, hoặc yêu cầu Triều Tiên chấp nhận các biện pháp minh bạch, kiểm tra và giám sát đối với các biện pháp đã thỏa thuận, là điều cần thiết. Đồng thời, trong quá trình phi hạt nhân hóa, việc thực hiện các biện pháp tạm thời như giảm thiểu nguy cơ hạt nhân, đóng băng các hoạt động và tên lửa (bao gồm cả lệnh cấm sản xuất và thử nghiệm mới) hoặc giảm dần các hoạt động này có thể được coi là bước đi thực tế. Tuy nhiên, ngay cả khi thực hiện các biện pháp kiểm soát vũ khí và giải trừ quân bị dựa trên tiền đề phi hạt nhân hóa, nếu nội dung của những biện pháp này không phù hợp, có thể dẫn đến sự chia rẽ trong quan hệ Nhật-Mỹ-Hàn. Do đó, việc tham vấn và hợp tác chặt chẽ giữa Nhật-Mỹ-Hàn là điều không thể thiếu. Thêm vào đó, các nước này cần phải thận trọng đối với những đề xuất kiểm soát vũ khí và giải trừ quân bị có thể làm suy yếu khả năng răn đe của ba quốc gia, đặc biệt là trong bối cảnh vấn đề hạt nhân Triều Tiên và môi trường chiến lược ở khu vực Ấn Độ-Thái Bình Dương với Trung Quốc.
Biên dịch: Bảo Trâm
Tác giả: Hiroshi Tozaki là Phó giáo sư của Trung tâm Hòa bình, Đại học Hiroshima, Nhật Bản.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
