Tạp chí “Bản tin các nhà khoa học nguyên tử” vừa công bố báo cáo thường niên mới nhất về tình hình lực lượng hạt nhân của Israel trong chuyên mục “Sổ tay hạt nhân”, do các chuyên gia hàng đầu về vũ khí hạt nhân Hans M. Kristensen – Giám đốc dự án thông tin hạt nhân của Liên đoàn các nhà khoa học Mỹ, và Matt Korda – Nghiên cứu viên cao cấp của dự án này – thực hiện. Chuyên mục Nuclear Notebook đã được xuất bản trên Bulletin of the Atomic Scientists từ năm 1987. Chuyên mục này nghiên cứu kho vũ khí hạt nhân của Israel, theo ước tính của các chuyên gia FAS, bao gồm kho vũ khí khoảng 90 đầu đạn. Israel không chính thức xác nhận cũng không phủ nhận việc sở hữu vũ khí hạt nhân, do đó đánh giá của các chuyên gia chủ yếu dựa trên tính toán trữ lượng plutonium cấp vũ khí của Israel và kho vũ khí các hệ thống vận chuyển đang hoạt động, có khả năng mang vũ khí hạt nhân.
Việc nghiên cứu vũ khí hạt nhân của Israel về mặt lịch sử luôn rất phức tạp, không chỉ vì Israel cố tình không thừa nhận việc sở hữu vũ khí hạt nhân. Hơn nữa, các chính phủ phương Tây thường không đưa Israel vào danh sách các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân trong các mô tả của họ. Ngoài ra, các chuyên gia vũ khí hạt nhân của Israel đã phải đối mặt với những khó khăn đáng kể; năm 1986, cựu kỹ thuật viên hạt nhân Mordechai Vanunu đã bị các cơ quan tình báo Israel bắt cóc và phải ngồi tù 18 năm sau khi đưa ra cuộc phỏng vấn chi tiết về chương trình hạt nhân của Israel cho tờ Sunday Times (Myre 2004). Tác động răn đe này có nghĩa là những người am hiểu về chương trình hạt nhân của Israel, một cách dễ hiểu, không muốn cung cấp thông tin để phát hành. Điều này làm giảm khả năng phân tích lực lượng hạt nhân của Israel của các nhà nghiên cứu. Trong hai thập kỷ qua, các nhà sử học như Avner Cohen và William Burr đã có những đóng góp vô giá cho nghiên cứu, giúp công chúng có thể tiếp cận những sắc thái trước đây chưa được biết đến của chính sách hạt nhân mờ ám của Israel.
Thêm vào đó, từ năm 1997, luật Mỹ được biết đến với tên gọi Tu chính án Kyle-Bingaman đã cấm các công ty Mỹ công bố hình ảnh vệ tinh với độ phân giải “không chi tiết hoặc chính xác hơn hình ảnh vệ tinh về Israel có sẵn từ các nguồn thương mại”. Trong nhiều thập kỷ, điều này có nghĩa là hầu hết hình ảnh vệ tinh thương mại về Israel bị giới hạn ở độ phân giải khoảng hai mét, khiến việc phân tích chi tiết trở nên rất khó khăn. Tuy nhiên, vào tháng 6 năm 2020, Cơ quan Quản lý Cảm biến từ xa Thương mại của Mỹ đã thông báo rằng họ sẽ cho phép các nhà cung cấp hình ảnh thương mại cung cấp hình ảnh Israel được cải thiện với độ phân giải 0,4 mét (Cơ quan Quản lý Đại dương và Khí quyển Quốc gia 2020). Động thái này được thực hiện để đưa các nhà cung cấp hình ảnh Mỹ phù hợp với các đồng nghiệp nước ngoài, những người đã sản xuất hình ảnh ở mức độ này trong vài năm. Kết quả là chúng tôi đã đưa vào bài viết này những hình ảnh có độ phân giải cao hơn.
Lịch sử chương trình hạt nhân của Israel
Chương trình chế tạo vũ khí hạt nhân của Israel có nguồn gốc từ giữa những năm 1950, khi Thủ tướng đầu tiên của đất nước, David Ben-Gurion, bắt đầu xem xét kế hoạch bảo hiểm hạt nhân để bù đắp cho ưu thế thông thường kết hợp của các quốc gia Ả Rập láng giềng với Israel. Như nhà sử học Avner Cohen viết, “quyết tâm của Ben-Gurion khởi động dự án hạt nhân là kết quả của trực giác chiến lược và nỗi sợ hãi ám ảnh, chứ không phải là một kế hoạch được suy nghĩ kỹ lưỡng. Ông tin rằng Israel cần vũ khí hạt nhân như một loại bảo hiểm nếu không thể cạnh tranh với người Ả Rập trong cuộc chạy đua vũ trang nữa, và như vũ khí cuối cùng trong trường hợp khẩn cấp quân sự cực kỳ nghiêm trọng” (Cohen 1998). Ben-Gurion đã thu hút Shimon Peres, người sau này trở thành Thủ tướng Israel, để lãnh đạo chương trình hạt nhân của Israel. Dưới sự lãnh đạo của Peres, Israel đã mua được một gói đáng kể, bao gồm lò phản ứng nghiên cứu và công nghệ tách plutonium, từ Pháp năm 1957, cũng như 20 tấn nước nặng từ Na Uy năm 1959 (Cohen and Burr 2015). Khu đất cho trung tâm nghiên cứu hạt nhân Negev đã được khởi công gần Dimona vào đầu năm 1958.
Mặc dù trung tâm Negev luôn được dự định để phát triển vũ khí hạt nhân, Hoa Kỳ không biết về mục đích thực sự của nó trong một thập kỷ nữa, ngay cả sau khi tình báo Mỹ biết về việc xây dựng của nó vào năm 1958 (Cohen and Burr 2021). Điều này phần lớn là do chiến dịch lừa dối và thông tin sai lệch rất thành công của Israel, nhằm thuyết phục các thanh tra viên Mỹ rằng khu phức hợp này dành cho mục đích dân sự. Chiến dịch lừa dối bao gồm việc nói dối các quan chức Mỹ, đầu tiên nói với họ rằng trung tâm Negev là địa điểm của một nhà máy dệt. Sau đó họ tuyên bố rằng trung tâm Negev là một trung tâm nghiên cứu thuần túy dân sự, không có nhà máy xử lý hóa chất cần thiết để sản xuất vũ khí hạt nhân (Cohen and Burr 2015). Cuốn sách “Lựa chọn Samson” của nhà báo điều tra Seymour Hersh chứa đựng một mô tả ngắn gọn về kế hoạch lừa dối của Israel:
“Tại Dimona đã được xây dựng một phòng điều khiển giả mạo, được trang bị các bảng điều khiển giả và thiết bị đo máy tính, dường như đo công suất nhiệt của lò phản ứng 24 megawatt (như Israel tuyên bố Dimona là) ở công suất đầy đủ. Các buổi luyện tập rộng rãi đã được tiến hành trong phòng điều khiển giả, vì các kỹ thuật viên Israel cố gắng tránh bất kỳ sai sót nào khi người Mỹ đến. Mục tiêu là thuyết phục các thanh tra viên rằng không có nhà máy xử lý hóa chất nào tồn tại và việc tạo ra nó là không thể” (Hersh, 1991).
Một số yếu tố dường như đã góp phần vào sự nhạy cảm của Hoa Kỳ đối với chiến dịch lừa dối của Israel. Do sự chống đối mạnh mẽ của Israel đối với giao thức thanh tra chính thức, Hoa Kỳ đã từ chối gây áp lực lên Israel để cam kết với nó, thay vào đó đồng ý với sự ưa thích của Israel coi thỏa thuận này là “các chuyến thăm khoa học” chứ không phải “thanh tra”.
Ngoài ra, các tài liệu được giải mật cho thấy Hoa Kỳ không biết về mức độ hợp tác Pháp-Israel, và đặc biệt là việc đưa vào gói trung tâm Negev một nhà máy xử lý hóa chất ngầm lớn để chiết xuất plutonium cấp vũ khí. Vào thời điểm đó, tình báo Mỹ nhầm lẫn tin rằng họ sẽ có thể phát hiện việc xây dựng cơ sở quan trọng này thông qua các chuyến thăm tại chỗ; tuy nhiên, không có cấu trúc thống nhất cho các cuộc thanh tra toàn diện, các nhà khoa học Mỹ đã được trang bị kém để đánh giá toàn bộ phạm vi công trình xây dựng tại Negev. Hơn nữa, như Avner Cohen gợi ý, nhiệm vụ của các nhà khoa học thăm quan “không phải là thách thức những gì họ được nói, mà là xác minh nó” (Cohen 1998). Kết quả là họ không biết — và có thể không muốn xem xét khả năng đó — rằng một nhà máy xử lý sáu tầng ngầm đang được xây dựng ngay trước mắt họ (Cohen and Burr 2021).
Việc xây dựng nhà máy xử lý hóa chất được báo cáo là đã hoàn thành vào năm 1965, và Israel bắt đầu sản xuất plutonium vào năm 1966 (Cohen and Burr 2020). Vẫn chưa rõ chính xác khi nào việc chế tạo vũ khí hạt nhân đầu tiên có thể hoạt động của Israel được hoàn thành, mặc dù được cho là Israel có thể đã lắp ráp — hoặc cố gắng lắp ráp — những thiết bị hạt nhân thô sơ đầu tiên của mình trong cuộc khủng hoảng tháng 5 năm 1967, ngay trước Chiến tranh Sáu ngày.
Việc xây dựng nhà máy xử lý hóa chất được báo cáo là đã hoàn thành vào năm 1965, và Israel bắt đầu sản xuất plutonium vào năm 1966 (Cohen and Burr 2020). Vẫn chưa rõ chính xác khi nào việc chế tạo vũ khí hạt nhân đầu tiên có thể hoạt động của Israel được hoàn thành, mặc dù được cho là Israel có thể đã lắp ráp — hoặc cố gắng lắp ráp — những thiết bị hạt nhân thô sơ đầu tiên của mình trong cuộc khủng hoảng tháng 5 năm 1967, ngay trước Chiến tranh Sáu ngày.
Tính mơ hồ hạt nhân
Từ cuối những năm 1960, mỗi chính phủ Israel đều thực hiện chính sách mơ hồ hạt nhân. “Amimut”, như họ gọi, cố tình che giấu liệu Israel có thực sự sở hữu vũ khí hạt nhân hay không, và nếu có, thì kho vũ khí của họ được vận hành như thế nào. Từ giữa những năm 1960, chính sách này được thể hiện công khai — và gần đây được cựu Thủ tướng Benjamin Netanyahu khẳng định lại — dưới dạng cụm từ “Chúng tôi sẽ không phải là những người đầu tiên đưa vũ khí hạt nhân vào Trung Đông” (Netanyahu 2011).
Tuy nhiên, cách diễn giải của chính phủ Israel về việc “đưa vào” vũ khí hạt nhân dường như có quá nhiều điều khoản ngoại lệ đến mức bản thân tuyên bố này trở nên vô nghĩa về cơ bản. Điều này bởi vì các chính trị gia Israel trước đây đã cho rằng việc “đưa vào” vũ khí hạt nhân nhất thiết sẽ đòi hỏi Israel phải tiến hành thử nghiệm, công bố công khai hoặc thực sự sử dụng tiềm lực hạt nhân của mình. Vì Israel chưa chính thức làm điều nào trong số này, chính phủ Israel có thể tuyên bố rằng họ chưa “đưa vào” vũ khí hạt nhân trong khu vực, bất chấp khả năng cao rằng thực tế đất nước này sở hữu một kho vũ khí hạt nhân đáng kể.
Chính sách mơ hồ cố ý của Israel được củng cố trong các cuộc đàm phán của đất nước với Hoa Kỳ về việc mua 50 máy bay F-4 Phantom vào cuối những năm 1960. Những cách diễn giải cạnh tranh của Hoa Kỳ và Israel về thuật ngữ “đưa vào” đã đe dọa hoàn toàn làm hỏng việc bán vũ khí. Trong bản ghi nhớ tháng 7 năm 1969 gửi Tổng thống Nixon, Henry Kissinger lưu ý rằng “Chúng tôi và Israel có bất đồng về ý nghĩa của việc ‘đưa vào’ vũ khí hạt nhân. Đại sứ Rabin cho rằng chỉ có thử nghiệm và công bố sự thật về việc sở hữu mới cấu thành ‘đưa vào’. Chúng tôi đã tuyên bố trong cuộc trao đổi thư từ xác nhận việc bán Phantom rằng chúng tôi coi ‘sở hữu và kiểm soát vật lý đối với vũ khí hạt nhân’ là ‘đưa vào'” (Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 1969).
Trong cuộc họp tại Lầu Năm Góc vào tháng 11 năm 1968, Đại sứ Israel tại Mỹ Yitzhak Rabin, người sau này thay thế Thủ tướng Golda Meir trên cương vị Thủ tướng Israel, nói rằng “ông sẽ không coi vũ khí chưa được thử nghiệm là vũ khí”. Hơn nữa, ông nói: “Phải có sự thừa nhận công khai. Thực tế là bạn có nó phải được biết đến”. Muốn làm rõ, Trợ lý Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Paul Warnke hỏi: “Vậy theo quan điểm của ông, một thiết bị hạt nhân không được quảng cáo, không được thử nghiệm không phải là vũ khí hạt nhân?” Rabin trả lời: “Vâng, đúng vậy”. Vậy, Warnke tiếp tục, một thiết bị hoặc vũ khí được quảng cáo nhưng chưa được thử nghiệm sẽ cấu thành sự đưa vào? “Vâng, đó sẽ là sự đưa vào”, Rabin xác nhận (Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ 1968).
Trong cuộc trao đổi tiếp theo vào tháng 7 năm 1969, chính quyền Nixon đã trình bày rõ ràng sự hiểu biết của riêng mình về thuật ngữ “đưa vào”: “Khi Israel nói rằng họ sẽ không đưa vào vũ khí hạt nhân, điều đó có nghĩa là họ sẽ không sở hữu vũ khí như vậy”.
Chính quyền Nixon muốn Israel chấp nhận định nghĩa của Mỹ, nhưng chính phủ Meir không nhượng bộ và thay vào đó tuyên bố: “Đưa vào có nghĩa là chuyển từ một quốc gia không sở hữu vũ khí hạt nhân thành một quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân” (Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 1969). Nói cách khác, Israel diễn giải lời hứa không phải là người đầu tiên đưa vào vũ khí hạt nhân của mình là việc đưa vào này liên quan không phải đến sở hữu vật lý mà đến sự thừa nhận công khai về sở hữu đó.
Kissinger thấy con đường thoát khỏi bất đồng: ông thông báo với Tổng thống Nixon rằng người Israel đã định nghĩa từ “đưa vào”, “bằng cách liên kết nó với NPT [Hiệp ước Không phổ biến Vũ khí Hạt nhân]”. Lập luận của Kissinger là “sự phân biệt giữa các quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân và các quốc gia không sở hữu vũ khí hạt nhân là điều mà NPT sử dụng khi xác định các nghĩa vụ tương ứng của những người ký kết”. Ông lập luận rằng các cuộc đàm phán NPT “gián tiếp để lại… điều này cho lương tâm của các chính phủ”, “cố tình mơ hồ về bước nào chính xác sẽ biến một quốc gia thành quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân, sau ngày cắt 1 tháng 1 năm 1967 được sử dụng trong hiệp ước để xác định các quốc gia hạt nhân” (Nhà Trắng 1969). Kissinger cũng lập luận rằng NPT không định nghĩa ý nghĩa của việc “sản xuất” hoặc “thu được” vũ khí hạt nhân, và kết luận rằng cách diễn đạt mới của Israel “nên cho chúng ta khả năng tuyên bố chính thức rằng chúng ta giả định rằng chúng ta có sự đảm bảo của Israel rằng họ sẽ vẫn là một quốc gia phi hạt nhân, như được định nghĩa trong NPT” (Nhà Trắng 1969).
Cách diễn giải vòng vo của Kissinger đã cung cấp cho Hoa Kỳ lối thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan ngoại giao thông qua thỏa thuận ngầm giữa Nixon và Meir. Tức là, Hoa Kỳ sẽ không còn gây áp lực lên Israel để ký Hiệp ước Không phổ biến Vũ khí Hạt nhân, miễn là người Israel kiềm chế và không để thấy chương trình của họ — tức là Israel sẽ không thử nghiệm vũ khí hạt nhân và sẽ không công khai thừa nhận việc sở hữu vũ khí như vậy.
Mục đích của cách diễn giải này, được tuyên bố trong bản ghi nhớ tháng 7 năm 1969, là vượt qua bế tắc ngoại giao trong khi tránh sự đồng lõa trực tiếp trong chương trình hạt nhân của Israel, điều này sẽ mâu thuẫn với chính sách không phổ biến của chính Hoa Kỳ. Đặc biệt, bản ghi nhớ lưu ý rằng Hoa Kỳ “không thể đảm bảo sự hiểu biết chính xác” về ý nghĩa của “đưa vào”. Thay vào đó, chính sách nên là “chủ yếu quan tâm đến việc tạo ra một giao thức sẽ cho phép chúng ta bảo vệ khoảng cách từ Israel hạt nhân, nếu việc sử dụng vũ khí này của Israel bao giờ đe dọa kéo chúng ta vào cuộc đối đầu hạt nhân” (Nhà Trắng 1969). Bất chấp nỗ lực tạo khoảng cách này với chương trình hạt nhân của Israel, sự sẵn sàng rõ ràng của Hoa Kỳ trong việc nhắm mắt làm ngơ trước sự phổ biến của Israel là một tiêu chuẩn kép đã làm suy yếu đáng kể uy thế của họ khi chỉ trích tham vọng hạt nhân của các quốc gia Trung Đông khác.
Sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Israel bắt đầu lo sợ rằng sự ủng hộ ngầm của Hoa Kỳ đối với kho vũ khí hạt nhân không được thừa nhận của Israel sẽ sớm biến mất, xét đến sự tham gia của Mỹ vào khu vực có thể không có vũ khí hạt nhân ở Trung Đông. Kết quả là, Israel được báo cáo là đã yêu cầu mỗi tổng thống Mỹ sau Bill Clinton ký một lá thư nêu rõ rằng bất kỳ nỗ lực kiểm soát vũ khí nào của Mỹ trong tương lai sẽ không ảnh hưởng đến kho vũ khí hạt nhân của Israel (Entous 2018; Entous 2018).
Trong một số trường hợp hiếm hoi, một số quan chức Israel đã đưa ra các tuyên bố ngụ ý rằng Israel đã có vũ khí hạt nhân hoặc họ có thể “đưa vào” nó rất nhanh nếu cần thiết. Lần đầu tiên là vào năm 1974, khi Tổng thống lúc bấy giờ Ephraim Katzir tuyên bố: “Chúng tôi luôn có ý định phát triển tiềm lực hạt nhân… Bây giờ chúng tôi có tiềm lực này” (Weissman and Krosney 1981). Lâu sau khi nghỉ hưu, trong cuộc phỏng vấn với New York Times năm 1981, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Moshe Dayan cũng gần như phá vỡ tính mơ hồ hạt nhân khi ông tuyên bố chính thức: “Bây giờ chúng tôi không có bom nguyên tử, nhưng chúng tôi có tiềm lực, chúng tôi có thể làm điều đó trong thời gian ngắn”. Ông lặp lại khẩu hiệu chính sách chính thức: “Chúng tôi không định trở thành những người đầu tiên đưa vào vũ khí hạt nhân ở Trung Đông” (New York Times 1981). Tuy nhiên, sự thừa nhận của ông rằng “chúng tôi có khả năng” và chúng tôi sẽ nhanh chóng chế tạo bom nguyên tử nếu kẻ thù của Israel có được vũ khí hạt nhân, là một gợi ý rằng Israel thực sự đã sản xuất tất cả các thành phần cần thiết để lắp ráp vũ khí hạt nhân trong thời gian rất ngắn (New York Times 1981).
Trong cuộc họp báo tại Washington với Tổng thống Mỹ Bill Clinton và Tổng thống Jordan Hussein năm 1994, Thủ tướng Israel Yitzhak Rabin đã đưa ra tuyên bố tương tự, tuyên bố rằng “Israel không phải là một quốc gia hạt nhân về mặt vũ khí” và “trong nhiều năm đã cam kết với Hoa Kỳ không phải là người đầu tiên sử dụng vũ khí hạt nhân trong bối cảnh xung đột Ả Rập-Israel. Nhưng đồng thời”, ông thêm, “chúng tôi không thể nhắm mắt làm ngơ trước những nỗ lực đang được thực hiện theo hướng này ở một số quốc gia Hồi giáo và Ả Rập. Vì vậy tôi có thể tóm tắt. Chúng tôi sẽ tuân thủ cam kết không phải là người đầu tiên sử dụng vũ khí hạt nhân, nhưng chúng tôi vẫn nhìn về phía trước những nguy hiểm của việc người khác làm điều đó. Và chúng tôi phải sẵn sàng cho điều này” (Rabin 1994).
Sự không chắc chắn gây ra bởi việc Israel từ chối xác nhận hoặc phủ nhận việc sở hữu vũ khí hạt nhân đã thúc đẩy BBC năm 2003 hỏi trực tiếp cựu Thủ tướng Shimon Peres: “Thuật ngữ ‘tính không chắc chắn hạt nhân’ trong một ý nghĩa nào đó nghe có vẻ rất lộng lẫy, nhưng liệu đó có phải chỉ là cách nói đẹp cho sự lừa dối không?” Peres không trả lời câu hỏi, nhưng xác nhận sự cần thiết của lừa dối: “Nếu ai đó muốn giết bạn, và bạn sử dụng lừa dối để cứu mạng sống của mình, điều đó không phải là vô đạo đức. Nếu chúng tôi không có kẻ thù, chúng tôi sẽ không cần sự lừa dối” (BBC 2003).
Ba năm sau, trong cuộc phỏng vấn với truyền hình Đức vào tháng 12 năm 2006, Thủ tướng lúc bấy giờ Ehud Olmert dường như đã tiết lộ sự lừa dối khi chỉ trích Iran vì cố gắng “có vũ khí hạt nhân, như Mỹ, Pháp, Israel, Nga” (Williams 2006). Tuyên bố mà ông đưa ra bằng tiếng Anh đã thu hút sự chú ý rộng rãi vì được hiểu là sự thừa nhận vô tình rằng Israel sở hữu vũ khí hạt nhân (Williams 2006). Người phát ngôn của Olmert sau đó nói rằng ông không liệt kê các quốc gia hạt nhân mà là “các quốc gia có trách nhiệm” (Friedman 2006).
Tính mơ hồ không chỉ nằm ở việc từ chối xác nhận việc sở hữu vũ khí hạt nhân mà còn ở việc từ chối phủ nhận nó. Khi được hỏi trong cuộc phỏng vấn với CNN năm 2011 liệu Israel có không có vũ khí hạt nhân, Netanyahu không trả lời trực tiếp mà lặp lại chính sách không phải là người đầu tiên “đưa vào” vũ khí hạt nhân ở Trung Đông. Không bối rối, nhà báo tiếp tục: “Nhưng nếu ông giả định rằng các quốc gia khác có nó, thì điều đó có thể có nghĩa là ông có nó?” Netanyahu không tranh cãi mà gợi ý rằng sự khác biệt là Israel không đe dọa ai bằng kho vũ khí của mình: “Chà, điều đó có thể có nghĩa là chúng tôi không đe dọa ai. Chúng tôi không kêu gọi tiêu diệt bất kỳ ai… Chúng tôi không đe dọa tiêu diệt các quốc gia bằng vũ khí hạt nhân, nhưng chúng tôi bị đe dọa bằng tất cả những mối đe dọa này” (Netanyahu 2011).
Ba lần Israel tiến tới “ngưỡng cửa” chuẩn bị sử dụng vũ khí hạt nhân
Có ba sự kiện riêng biệt mà trong đó Israel được báo cáo là tiến gần tới việc “đưa vào” vũ khí hạt nhân trong khu vực, theo định nghĩa hẹp của chính họ. Trường hợp đầu tiên xảy ra trong Chiến tranh Sáu Ngày tháng 6 năm 1967, khi theo các nguồn gốc và lời khai của các cựu quan chức Israel, một nhóm đặc nhiệm nhỏ được giao nhiệm vụ thực hiện chiến dịch “Shimson” (Samson) — một vụ nổ hạt nhân có kế hoạch với mục đích trình diễn — nhằm thay đổi tính toán quân sự của liên minh Ả Rập. Xét đến thành công quân sự cuối cùng của Israel trong chiến tranh, kế hoạch này không bao giờ được thực hiện (Cohen 2017).
Trường hợp thứ hai được báo cáo là xảy ra trong Chiến tranh Ngày Chuộc tội tháng 10 năm 1973, khi các nhà lãnh đạo Israel lo sợ rằng Syria sắp đánh bại quân đội Israel trên Cao nguyên Golan. Tin đồn đầu tiên xuất hiện trong tạp chí Time năm 1976, được mở rộng đáng kể trong cuốn sách “The Samson Option” của Seymour Hersh năm 1991, và một số cựu quan chức Mỹ không được nêu tên được cho là đã tuyên bố năm 2002 rằng Israel đã đưa lực lượng hạt nhân vào tình trạng sẵn sàng chiến đấu năm 1973 (Sale 2002).
Tuy nhiên, cuộc phỏng vấn được thực hiện bởi Avner Cohen với cố Arnan (Sini) Azaryahu vào tháng 1 năm 2008 đặt câu hỏi về tính hợp lý của tin đồn này. Azaryahu là trợ lý cấp cao và người thân tín của Israel Galili, bộ trưởng không chuyên trách, người là đồng minh chính trị gần gũi nhất của Golda Meir và được biết về một số bí mật hạt nhân được bảo vệ chặt chẽ nhất của Israel. Vào đầu ngày thứ hai của chiến tranh — 7 tháng 10 năm 1973 — quân đội Israel dường như đang thua trận trước quân đội Syria trên Cao nguyên Golan. Azaryahu nói rằng Bộ trưởng Quốc phòng Moshe Dayan đã yêu cầu Meir cho phép chuẩn bị kỹ thuật ban đầu cho “lựa chọn trình diễn”, tức là chuẩn bị vũ khí hạt nhân cho việc sử dụng tiềm năng. Nhưng Galili và Phó Thủ tướng Yigal Allon đã phản đối ý tưởng này, tuyên bố rằng Israel sẽ thắng bằng vũ khí thông thường. Theo Azaryahu, Meir đã đứng về phía hai bộ trưởng của bà và nói với Dayan “quên đi” (Cohen 2013).
Cuộc điều tra được thực hiện bởi bộ phận nghiên cứu chiến lược của Trung tâm Phân tích Hải quân vào tháng 4 năm 2013 dường như đã xác nhận việc Meir từ chối “lựa chọn trình diễn” của Dayan và rằng lực lượng hạt nhân của Israel không được chuẩn bị. Báo cáo nói rằng các tác giả đã “nghiên cứu một cách toàn diện” các tập hồ sơ tài liệu của các cơ quan và kho lưu trữ Mỹ và phỏng vấn số lượng đáng kể các quan chức có kiến thức trực tiếp về cuộc khủng hoảng 1973. Tuy nhiên, nó cũng lưu ý rằng “(k)hông có tìm kiếm nào trong số này phát hiện ra bất kỳ tài liệu nào về báo động Israel hoặc thao tác rõ ràng các lực lượng của họ”, và “không ai trong số những người được phỏng vấn của chúng tôi, ngoại trừ một người, nhớ lại bất kỳ cảnh báo hạt nhân Israel hoặc nỗ lực ra hiệu nào” trong Chiến tranh Ngày Chuộc tội (Colby et al. 2013).
Tuy nhiên, một cựu quan chức nhớ lại đã thấy “báo cáo tình báo điện tử hoặc tín hiệu” vào thời điểm đó rằng “Israel đã kích hoạt hoặc nâng cao mức độ sẵn sàng của các đội pin tên lửa Jericho”. Điều này, cùng với tính bí mật cực độ của chính phủ bao quanh vũ khí hạt nhân Israel nói chung, đã khiến các tác giả nghiên cứu Trung tâm Phân tích Hải quân kết luận rằng “Hoa Kỳ thực sự đã quan sát một số hoạt động liên quan đến hạt nhân của Israel, trong những ngày đầu tiên của chiến tranh, có thể liên quan đến lực lượng tên lửa đạn đạo Jericho của Israel…” (Colby. 2013). Đánh giá tổng thể của nghiên cứu là “Israel dường như đã thực hiện các biện pháp phòng ngừa sơ bộ để bảo vệ hoặc chuẩn bị vũ khí hạt nhân và/hoặc các lực lượng liên quan của mình” (Colby. 2013).
Kết luận rằng Israel đã làm gì đó với lực lượng hạt nhân của mình vào tháng 10 năm 1973 — mặc dù không nhất thiết đưa chúng vào tình trạng sẵn sàng chiến đấu hoàn toàn hoặc chuẩn bị cho “lựa chọn trình diễn” — có vẻ tương tự như khẳng định được Peres đưa ra năm 1995. Trong cuộc phỏng vấn với các tác giả cuốn sách “We All Lost the Cold War”, Peres “thẳng thắn phủ nhận rằng các tên lửa Jericho đã sẵn sàng, chứ đừng nói đến việc chúng được trang bị vũ khí. Tốt nhất, ông khăng khăng, đó là một cuộc kiểm tra hoạt động. Nội các không bao giờ phê duyệt bất kỳ sự sẵn sàng chiến đấu nào của các tên lửa Jericho” (Lebow and Stein 1995).
Rõ ràng là vẫn còn một số không chắc chắn về các sự kiện năm 1973. Nhưng lúc đó, như có lẽ cả bây giờ, các đầu đạn hạt nhân của Israel không được lắp ráp đầy đủ hoặc triển khai trên các hệ thống phóng trong hoàn cảnh bình thường, mà được bảo quản dưới sự kiểm soát dân sự. Và vì lúc đó không có xác nhận chính thức nào được đưa ra thông qua thử nghiệm hay tuyên bố, nên không có “triển khai” chính thức nào của vũ khí hạt nhân đã xảy ra – ít nhất là theo quan điểm của các quan chức Israel.
Trường hợp thứ ba có khả năng triển khai, vào ngày 22 tháng 9 năm 1979, khi một vệ tinh quan sát của Mỹ được gọi là Vela 6911 phát hiện thứ có vẻ như là một tia sáng kép từ một vụ thử hạt nhân ở phía nam Ấn Độ Dương. (Sự cố Vela năm 1979. Richelson 2006; Cohen và Burr 2016.) Các tài liệu tình báo Mỹ được giải mật chỉ ra quan điểm thịnh hành lúc đó của Mỹ rằng tia sáng là kết quả của một vụ thử hạt nhân của Israel, có thể với sự hỗ trợ hậu cần từ Nam Phi. Ủy ban Nhà Trắng năm 1980 sau đó kết luận rằng tín hiệu Vela “có lẽ không phải là kết quả của một sự kiện hạt nhân”. Tuy nhiên, các nhà khoa học và nhà phân tích tình báo Mỹ, những người tin rằng kết luận của ủy ban bị thiên vị mạnh để tránh đối đầu chính trị với Israel, đã rộng rãi bác bỏ những kết luận này, theo các tài liệu được giải mật gần đây. Ngoài ra, các tài liệu dường như gợi ý rằng các nguồn Israel đã rò rỉ xác nhận về vụ thử hạt nhân cho các quan chức và nhà báo Mỹ, nhưng những tuyên bố này đã bị kiểm duyệt hoặc không được coi trọng (Cohen và Burr 2016). Nếu sự cố Vela thực sự là một vụ thử hạt nhân của Israel, thì không rõ liệu nó có thể hiện “triển khai” vũ khí hạt nhân theo định nghĩa hẹp của Israel hay không. Nghĩa là, theo lời của Itzhak Rabin trong các cuộc đàm phán cuối những năm 1960, “phải có sự thừa nhận công khai. Việc bạn có nó phải được biết đến” (Bộ Quốc phòng Mỹ, 1968). Các chính phủ Israel liên tiếp chưa bao giờ công khai thừa nhận sự liên quan của Israel đến sự cố Vela.
Quy mô kho vũ khí và các loại đầu đạn
Trong việc thiếu thông tin công khai chính thức từ chính phủ Israel hoặc cộng đồng tình báo của các nước khác, các suy đoán về kho vũ khí hạt nhân của Israel rất phong phú. Trong vài thập kỷ qua, các phương tiện truyền thông tin tức, viện nghiên cứu chính sách, tác giả và nhà phân tích đã đưa ra một loạt khả năng rộng lớn về quy mô kho vũ khí hạt nhân của Israel, từ 75 đầu đạn đến hơn 400 đầu đạn. Các phương tiện phóng đầu đạn được liệt kê là máy bay, tên lửa đạn đạo, vũ khí chiến thuật hoặc chiến đấu pháo binh như đạn pháo và mìn đất, và gần đây là tên lửa hành trình trên biển. Chúng tôi tin rằng nhiều tin đồn này không chính xác và rằng số lượng dự trữ hợp lý nhất là dưới một trăm đầu đạn, có lẽ khoảng 90 đầu đạn để phóng bằng máy bay, tên lửa đạn đạo trên đất liền và có thể là tên lửa hành trình trên biển.
Thiết kế và mức độ phức tạp của vũ khí hạt nhân Israel là chủ đề của nhiều tranh cãi đáng kể. Frank Barnaby, một nhà vật lý hạt nhân từng làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Vũ khí Nguyên tử Anh, đã phỏng vấn người tố giác và cựu kỹ thuật viên hạt nhân Mordechai Vanunu vào năm 1986. Sau đó Barnaby nói rằng mô tả của Vanunu về “sản xuất deuteride lithium tại Dimona dưới dạng các viên đạn bán cầu… đã đặt ra câu hỏi liệu Israel có tăng cường vũ khí hạt nhân trong kho vũ khí của mình hay không” (Barnaby 2004). Mặc dù ông không nghĩ Vanunu biết nhiều về loại vũ khí như vậy, Barnaby kết luận rằng “thông tin ông cung cấp gợi ý rằng Israel có vũ khí hạt nhân tiên tiến hơn so với vũ khí kiểu Nagasaki” (Barnaby 2004).
Barnaby không đề cập đến vũ khí nhiệt hạch trong tuyên bố năm 2004 của mình, mặc dù ông đã kết luận trong cuốn sách “The Invisible Bomb” năm 1989 rằng “Israel có thể có khoảng 35 đơn vị vũ khí nhiệt hạch” (Barnaby 1989). Lúc đó giám đốc CIA dường như không đồng ý, nhưng như được báo cáo, đã chỉ ra rằng Israel có thể đang tìm cách tạo ra vũ khí nhiệt hạch (Cordesman 2005). Tuy nhiên, “The Samson Option” khẳng định rằng các nhà phát triển vũ khí Mỹ đã kết luận từ thông tin của Vanunu rằng “Israel có khả năng chế tạo một trong những loại vũ khí phức tạp nhất trong kho vũ khí hạt nhân – bom neutron công suất thấp [hai giai đoạn]” (Hersh 1991). Các tác giả của “The Nuclear Express” năm 2009 đã lặp lại tuyên bố này, nói rằng sản phẩm của quan hệ đối tác Israel với Nam Phi sẽ là “một họ bom sơ cấp được tăng cường, bom hydro đa năng và bom neutron chuyên biệt” (Reed và Stillman 2009).
Mặt khác, một báo cáo của Viện Phân tích Quốc phòng từ tháng 4 năm 1987, được chuẩn bị sau chuyến thăm Trung tâm Nghiên cứu Hạt nhân Soreq của Israel, kết luận rằng Israel thiếu độ phức tạp tính toán để phát triển “các mã chi tiết hóa các quá trình phân hạch và tổng hợp ở cấp độ vi mô và vĩ mô”, điều này sẽ cần thiết để phát triển vũ khí nhiệt hạch (Townsley và Robinson, 1987).
Nếu Israel thực sự đứng sau sự cố ở Vela năm 1979, thì đất nước này đã chỉ tiến hành một cuộc thử nghiệm hạt nhân trong khí quyển được biết đến; điều này có thể chỉ ra rằng thiết kế vũ khí hạt nhân của Israel không đặc biệt phức tạp. Các quốc gia hạt nhân khác đã cần hàng chục thí nghiệm phức tạp về các vụ nổ hạt nhân thử nghiệm để phát triển các thiết kế vũ khí phức tạp. Tuy nhiên, theo quan điểm của một số nhà phân tích, Israel đã có “quyền truy cập không giới hạn vào dữ liệu nổ hạt nhân của Pháp” trong những năm 1960 (Cohen 1998), đến mức “cuộc thử nghiệm hạt nhân của Pháp năm 1960 đã tạo ra hai cường quốc hạt nhân chứ không phải một” (Weissman và Krosney 1981). Cho đến khi Pháp chấm dứt sự hợp tác hạt nhân sâu sắc với Israel vào năm 1967, Pháp đã tiến hành 17 cuộc thử nghiệm các đầu đạn hạt nhân một giai đoạn ở Algeria, với sức công phá nổ dao động từ vài kiloton đến khoảng 120 kiloton (CTBTO; Nuclear Weapon Archive 2001). Pháp đã tiến hành cuộc thử nghiệm nhiệt hạch hai giai đoạn đầu tiên chỉ vào tháng 8 năm 1968.
Nhìn chung, việc đánh giá độ phức tạp của thiết kế vũ khí hạt nhân của Israel vẫn là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn. Về mặt giả thuyết, có thể Israel đã phát triển vũ khí nhiệt hạch hai giai đoạn. Tuy nhiên, phân tích thận trọng hơn, dựa trên việc sản xuất plutonium ở Israel, lịch sử thử nghiệm, kỹ năng thiết kế, cấu trúc lực lượng và chiến lược sử dụng, cho thấy rằng kho vũ khí của nước này có thể bao gồm các đầu đạn hạt nhân tăng cường một giai đoạn.
Hầu hết các ước tính có sẵn công khai về số lượng đầu đạn Israel trong kho dự trữ của mình, dường như được rút ra từ tính toán thô về số lượng đầu đạn có thể được tạo ra một cách giả thuyết từ lượng plutonium mà Israel được cho là đã sản xuất trong lò phản ứng hạt nhân của mình ở Dimona. Đánh giá kỹ thuật đi kèm với bài báo của Sunday Times năm 1986 về việc tiết lộ thông tin của cựu kỹ thuật viên hạt nhân Mordechai Vanunu, chẳng hạn, đã tính toán rằng Israel đã sản xuất đủ plutonium cho 100-200 đầu đạn hạt nhân (Sunday Times 1986) trong các cuộc tranh luận công khai, điều này nhanh chóng biến thành Israel sở hữu 100-200 đầu đạn hạt nhân, một ước tính từ đó được sử dụng thường xuyên nhất. Các nhà phân tích không chắc chắn về lịch sử vận hành hoặc hiệu quả hoạt động của lò phản ứng Dimona qua nhiều năm, nhung được cho là việc sản xuất plutonium đã tiếp tục sau năm 1986. Nhóm chuyên gia quốc tế về vật liệu phân hạch ước tính rằng tính đến đầu năm 2020, Israel có thể có kho dự trữ khoảng 980 ± 130 kilogram plutonium (Nhóm chuyên gia quốc tế về vật liệu phân hạch 2021). Lượng này có thể được sử dụng để tạo ra từ 170 đến 278 đơn vị vũ khí hạt nhân, giả sử đây sẽ là thiết kế đầu đạn thế hệ thứ hai một giai đoạn “phân hạch-nội phụ” và mô-đun sơ cấp tăng cường với lõi plutonium chứa từ 4 đến 5 kilogram plutonium.
Tuy nhiên, tổng sản lượng plutonium là một chỉ số gây hiểu lầm về quy mô thực tế của kho vũ khí hạt nhân Israel, vì Israel, giống như các quốc gia hạt nhân khác, rất có thể sẽ không chế biến tất cả plutonium của mình thành đầu đạn; một phần có thể được lưu trữ như một kho dự trữ chiến lược. Ngoài ra, tổng số đầu đạn có thể phóng được, có lẽ, sẽ liên quan đến số lượng hạn chế của máy bay và tên lửa của Israel được trang bị để chuyển phát vũ khí hạt nhân, cũng như số lượng hạn chế các mục tiêu mà Israel sẽ tìm cách tấn công trong xung đột. Kết quả là các ước tính về số lượng kho dự trữ hạt nhân của Israel tính bằng hàng trăm đầu đạn có thể bị thổi phồng.
Ước tính của chính phủ Mỹ đề xuất các đánh giá bảo thủ hơn về kho vũ khí hạt nhân của Israel. Trong báo cáo mật của Cơ quan Tình báo Quân sự năm 1999, bị rò rỉ vào năm 2004, nói rằng kho vũ khí hạt nhân của Israel năm 1999 có từ 60 đến 80 đầu đạn, và số lượng của nó có thể tăng lên 65-85 đầu đạn vào năm 2020 (Cơ quan Tình báo Quân sự, 1999). Theo tinh thần tương tự, vào năm 1998, một nghiên cứu của RAND Corporation được Pentagon đặt hàng đã kết luận rằng Israel có đủ plutonium để tạo ra 70 đơn vị vũ khí hạt nhân (Schememann, 1998).
Trong hai thập kỷ kể từ báo cáo của DIA, Israel dường như đã tiếp tục sản xuất plutonium tại Dimona trong một thời gian. Xét đến lượng plutonium dư thừa được cho là của Israel ở giai đoạn này, vai trò chính hiện tại của lò phản ứng tại Dimona có thể là sản xuất tritium để bổ sung vật liệu khi nó phân rã. Khu phức hợp tại Dimona cũng có thể đã tiếp tục sản xuất các đầu đạn hạt nhân. Nhiều trong số những đầu đạn này có thể là đầu đạn thay thế được sản xuất trước đó cho các hệ thống chuyển phát hiện có như tên lửa và máy bay Jericho II. Các đầu đạn cho tên lửa đạn đạo được cho là Jericho III có thể sẽ thay thế các đầu đạn Jericho II hiện có theo nguyên tắc một đổi một. Các đầu đạn cho tên lửa hành trình đặt trên tàu ngầm được cho là, nếu đúng, sẽ là sự bổ sung cho kho vũ khí hiện có, nhưng có thể sẽ chỉ bao gồm một số lượng tương đối nhỏ đầu đạn.
Lò phản ứng tại Dimona đang tiến gần đến cuối thời hạn thiết kè hữu ích của nó, và tình trạng của vỏ nhôm lò phản ứng, không thể được thay thế trong khuôn khổ dự án gia hạn tuổi thọ, được cho là đang xấu đi. Tuy nhiên, các quan chức Israel đã tuyên bố rằng họ có ý định duy trì lò phản ứng hoạt động cho đến năm 2040 (Kelley và Dewey 2018). Ảnh vệ tinh từ tháng 2 năm 2021 cho thấy rằng dự án xây dựng lớn nhất trong nhiều thập kỷ hiện đang được thực hiện tại Dimona, với một hố đào lớn sâu vài tầng nằm cạnh lò phản ứng (Gambrell 2021). Không rõ liệu việc xây dựng mới này có liên quan đến chiến dịch gia hạn tuổi thọ của Dimona hay không. Cuối cùng, lò phản ứng tại Dimona sẽ cần được thay thế; tuy nhiên, tình trạng của Israel là quốc gia không tham gia Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân có nghĩa là nước này có thể gặp khó khăn trong việc mua một lò phản ứng mới từ quốc gia khác. Điều này là do về mặt lý thuyết, nó sẽ phải tuân theo kiểm soát xuất khẩu nghiêm ngặt từ Nhóm Nhà cung cấp Hạt nhân (Kelley và Dewey 2018).
Máy bay có khả năng mang vũ khí hạt nhân
Từ những năm 1980, F-16 đã là nền tảng của Không quân Israel. Qua những năm, Israel đã mua hơn 200 F-16 của tất cả các loại, cũng như F-16I được cấu hình đặc biệt. Các phiên bản khác nhau của F-16 thực hiện chức năng tấn công hạt nhân trong Không quân Mỹ và giữa các đồng minh NATO, và F-16 là ứng cử viên có khả năng nhất để chuyển phát vũ khí hạt nhân của Israel qua đường hàng không hiện tại.
Từ năm 1998, Israel cũng đã sử dụng 25 máy bay Boeing F-15E Strike Eagle của mình cho các cuộc tấn công tầm xa và giành ưu thế trên không. Phiên bản Israel, được biết đến là F-15I (hoặc “Baz”), đặc trưng bởi khối lượng cất cánh lớn hơn – 36.750 kilogram – và tầm bay – 4.450 kilômét – so với các mẫu F-15 khác. Tốc độ tối đa của nó ở độ cao lớn là 2,5 Mach. Máy bay đã được sửa đổi thêm với radar chuyên dụng có khả năng lập bản đồ địa hình và các hệ thống điều hướng và dẫn đường khác. Trong Không quân Mỹ, F-15E Strike Eagle đã nhận vai trò hạt nhân. Không rõ liệu Không quân Israel đã thêm khả năng hạt nhân cho chiếc máy bay rất đa năng này hay không, nhưng khi Israel cử nửa tá F-15I từ căn cứ không quân Tel Nof đến Vương quốc Anh vào tháng 9 năm 2019, một quan chức Mỹ đã bình luận riêng tư rằng Israel đã cử phi đội hạt nhân của mình (Kristensen 2019).
Israel gần đây đã mua 50 F-35 từ Hoa Kỳ, trở thành quốc gia đầu tiên ngoài Mỹ sẽ vận hành loại máy bay này. Phiên bản Israel của máy bay, sẽ bao gồm các hệ thống tác chiến điện tử tự phát triển, bom dẫn đường và tên lửa không đối không, được biết đến là F-35I (có tên “Adir” từ “đáng kinh ngạc” hoặc “hùng mạnh”). Tính đến tháng 9 năm 2021, Israel đã nhận 30 F-35I, vận hành chúng trong ba phi đội từ căn cứ không quân Nevatim: Phi đội 140 (“Đại bàng vàng”), phi đội F-35 đầu tiên của Không quân Israel; Phi đội 116 (“Sư tử phương Nam”); và Phi đội 117 (“Máy bay phản lực đầu tiên”), phi đội cuối cùng hiện chỉ hoạt động như một phi đội huấn luyện. 20 F-35 còn lại dự kiến sẽ được giao trước năm 2024 (Gross 2021; Pansky 2020). Các phi đội F-35 đang dần thay thế các F-16 đang lão hóa; Phi đội 117 đã được giải thể vào tháng 10 năm 2020 để thay thế máy bay F-16C/D của mình bằng các hệ thống huấn luyện F-35 cần thiết (Gross 2020). Không quân Mỹ đang nâng cấp F-35A của họ để mang bom hạt nhân, và kênh truyền hình Israel Channel 2 đã báo cáo rằng một “quan chức cấp cao Mỹ” không được nêu tên đã từ chối tiết lộ liệu Israel có yêu cầu nâng cấp như vậy cho F-35 của mình hay không (Channel 12 2014).
Đặc biệt khó khăn để xác định những cánh và phi đội Israel nào được giao nhiệm vụ hạt nhân và những căn cứ nào hỗ trợ chúng. Bản thân các đầu đạn hạt nhân có thể được lưu trữ trong các cơ sở ngầm gần một hoặc hai căn cứ. Các phi đội F-16 của Israel đóng căn cứ tại căn cứ không quân Ramat David ở miền bắc Israel; tại các căn cứ không quân Tel Nof và Hatzor ở miền trung Israel; và tại các căn cứ không quân Hatzerim, Ramon và Ovda ở miền nam Israel. Trong số nhiều phi đội F-16, chỉ một phần nhỏ – có thể một hoặc hai – thực sự sẽ được chứng nhận để sử dụng trong vũ khí hạt nhân với phi hành đoàn được huấn luyện đặc biệt, các thủ tục độc đáo và máy bay được sửa đổi. F-15 đóng căn cứ tại căn cứ không quân Tel Nof ở miền trung Israel và căn cứ không quân Hatzerim trong sa mạc Negev. Chúng tôi thận trọng cho rằng căn cứ không quân Tel Nof ở miền trung Israel và căn cứ không quân Hatzerim trong sa mạc Negev có thể có nhiệm vụ hạt nhân.
Tên lửa đạn đạo đất đối đất
Chương trình tên lửa hạt nhân của Israel có từ đầu những năm 1960. Vào tháng 4 năm 1963, vài tháng trước khi lò phản ứng tại Dimona bắt đầu sản xuất plutonium, Israel đã ký một thỏa thuận với công ty Pháp Dassault để sản xuất tên lửa đạn đạo đất đối đất tầm ngắn. Hệ thống tên lửa trở nên được biết đến là Jericho (hoặc MD-620), và chương trình đã được hoàn thành vào khoảng năm 1970 với 24-30 tên lửa.
Hầu hết các nguồn khẳng định rằng Jericho là tên lửa di động, được vận chuyển và phóng từ bệ phóng di động có thể vận chuyển (CIA 1974). Nhưng thỉnh thoảng các hầm có thể có cho vũ khí này đã được đề cập. Nghiên cứu của Bộ Ngoại giao Mỹ được thực hiện để hỗ trợ Bản ghi nhớ Nghiên cứu An ninh Quốc gia số 40 vào tháng 5 năm 1969 đã kết luận rằng Israel tin rằng nước này cần lực lượng hạt nhân gần như không thể bị tổn thương để ngăn cản đòn tấn công hạt nhân đầu tiên từ kẻ thù của mình, “tức là, có khả năng tấn công lần thứ hai”. Nghiên cứu nói: “Israel hiện đang xây dựng các lực lượng như vậy – hầm gia cố cho tên lửa Jericho” (Bộ Ngoại giao Mỹ 1969). Không rõ liệu khẳng định về “hầm gia cố” có phải là đánh giá của cộng đồng tình báo Mỹ hay nó đề cập đến việc xây dựng sớm những gì hiện được coi là hầm di động cho bệ phóng tại Sdot Micha, và chỉ vài nguồn sau đó – tất cả đều phi chính phủ – đã đề cập đến hầm tên lửa Israel. Chúng tôi không tìm thấy bằng chứng công khai nào về sự tồn tại của hầm ở Jericho.
Hợp tác với Nam Phi vào cuối những năm 1980, Israel đã phát triển tên lửa tầm trung hai tầng đốt nhiên liệu rắn Jericho II, lần đầu tiên có tầm bắn cho phép tấn công các thành phố cực nam Liên Xô và Hạm đội Biển Đen. Jericho II, phiên bản sửa đổi của tên lửa đẩy Shavit, được triển khai lần đầu vào đầu những năm 1990, thay thế Jericho đầu tiên. Jericho lần đầu được thử nghiệm bay vào tháng 5 năm 1987 ở độ cao khoảng 850 kilômét (527 dặm). Quỹ đạo đi xa vào Địa Trung Hải. Một cuộc thử nghiệm khác vào tháng 9 năm 1989 đã đạt 1.300 kilômét (806 dặm). Năm 1996, Trung tâm Tình báo Hàng không Quốc gia của Không quân Mỹ đã báo cáo tầm bắn của Jericho II là 1.500 kilômét (930 dặm) (NAIC 1996).
Xét rằng khoảng một nửa Iran (bao gồm Tehran) nằm ngoài tầm bắn của tên lửa đạn đạo tầm trung Jericho II, Israel hiện đang nâng cấp kho vũ khí của mình với tên lửa đạn đạo tầm trung ba tầng Jericho III mới hơn và mạnh hơn. Được báo cáo rằng tầm bắn của Jericho III vượt quá 4.000 kilômét, cho phép tấn công mục tiêu trên toàn lãnh thổ Iran, Pakistan và bao phủ toàn bộ lãnh thổ Nga phía tây Ural, bao gồm, lần đầu tiên, Moscow. IRBM Jericho III lần đầu được phóng, bay qua Địa Trung Hải vào tháng 1 năm 2008 và được báo cáo là đã đi vào hoạt động năm 2011. Các nguồn quốc phòng không được xác định đã báo cáo với Jane’s Defence Weekly rằng Jericho III đại diện cho “bước nhảy vọt trong khả năng tên lửa của Israel” (Jane’s Defence Weekly 2008), nhưng nhiều chi tiết và tình trạng hiện tại của nó không được biết. Vào tháng 7 năm 2013, Israel đã thử nghiệm phiên bản “cải tiến” của tên lửa Jericho III, có thể được ký hiệu là Jericho IIIA, với động cơ nhiên liệu rắn mới mà một số nguồn tin cho rằng có thể cung cấp cho tên lửa tầm bắn liên lục địa vượt quá 5.500 kilômét (Ben David 2013; Ben David 2013). Không rõ liệu Israel có thay thế tên lửa Jericho II của mình bằng Jericho III theo nguyên tắc “một đổi một” hay chúng được triển khai đồng thời, mặc dù trường hợp đầu tiên có khả năng hơn. Việc nâng cấp các hầm phóng được cho là tại Sdot Micha đã bắt đầu vào năm 2014.
Trong những năm gần đây, Israel đã tiến hành một số cuộc thử nghiệm phóng những gì nước này gọi là “hệ thống động cơ tên lửa”. Những cuộc thử nghiệm này, được tiến hành vào tháng 5 năm 2015, tháng 5 năm 2017, tháng 12 năm 2019 và tháng 1 năm 2020, thường không được đi kèm với xác nhận về địa điểm thử nghiệm chính thức (Agence France-Presse 2015; Bộ Quốc phòng 2017; Kubovich 2019; Bộ Quốc phòng 2020). Tuy nhiên, các nguồn tin địa phương và video footage chỉ ra rằng địa điểm thử nghiệm rất có thể là căn cứ không quân Palmachim, bãi thử nghiệm tên lửa Jericho và tên lửa đẩy Shavit của Israel, nằm trên bờ biển Địa Trung Hải (Trevithick 2019). Vào tháng 4 năm 2021, video footage đã ghi lại một vụ nổ đáng kể tại căn cứ không quân Sdot Micha, mà các chuyên gia quân sự tin rằng có thể là một cuộc thử nghiệm động cơ tên lửa khác (Lewis 2021). Tuy nhiên, không giống như các cuộc thử nghiệm trước đó, Bộ Quốc phòng đã không đưa ra tuyên bố xác nhận điều này. Loạt hoạt động thử nghiệm động cơ tên lửa đã gây ra suy đoán rằng Israel có thể đang phát triển phiên bản mới hơn của tên lửa Jericho, có thể được biết đến là Jericho-IV.
Có bao nhiêu tên lửa Jericho mà Israel có là một điều không chắc chắn khác. Các ước tính dao động từ 25 đến 100. Hầu hết các nguồn ước tính rằng Israel có 50 tên lửa như vậy, và đặt chúng tại cơ sở Sdot Micha gần thành phố Zechariah trong dãy núi Judea, khoảng 27 kilômét về phía đông Jerusalem. (Có nhiều cách viết và tên gọi khác nhau của căn cứ, bao gồm Zecharieh, Zecharaya, Sdot Micha và Sdot HaElla.)
Ảnh vệ tinh thương mại cho thấy rằng, có vẻ như có hai cụm những gì có thể là hang động hoặc hầm cho bệ phóng di động Jericho tại Sdot Micha. Cụm phía bắc bao gồm 14 nơi trú ẩn hang động, và cụm phía nam có chín nơi trú ẩn hang động, tổng cộng 23 nơi trú ẩn được bảo vệ. Hình ảnh độ phân giải cao gần đây có sẵn cho thấy rằng mỗi hang động dường như có hai lối vào, điều này gợi ý rằng mỗi hang động có thể chứa tới hai bệ phóng. Ảnh vệ tinh cho thấy rằng việc tái xây dựng các hang động đã bắt đầu vào năm 2014 và dường như đã hoàn thành vào năm 2020. Việc nâng cấp cũng bao gồm nâng cấp một số đường hầm thành các cơ sở ngầm. Nếu tất cả 23 nơi trú ẩn hang động được lấp đầy, điều này sẽ tạo thành 46 bệ phóng. Mỗi cụm cũng có những gì dường như là cơ sở đi qua có mái che nhiều tầng, có thể để xử lý tên lửa hoặc tải đầu đạn. Khu phức hợp lân cận với chu vi nội bộ riêng có bốn đường hầm đến các cơ sở ngầm, có thể được dành cho việc lưu trữ đầu đạn.
Để tên lửa Jericho có giá trị quân sự, chúng phải có khả năng phân tán khỏi các hang động của mình. Căn cứ Sdot Micha tương đối nhỏ về diện tích – 16 kilômét vuông, và các hang động bệ phóng được cho là nằm dọc theo hai con đường, mỗi con dài chỉ khoảng một kilômét. Bố cục như vậy sẽ cung cấp sự bảo vệ khỏi các cuộc tấn công vũ khí thông thường hạn chế, nhưng sẽ dễ bị tổn thương trước cuộc tấn công hạt nhân bất ngờ. Trong một cuộc khủng hoảng giả thuyết khi lãnh đạo Israel quyết định kích hoạt tiềm năng hạt nhân của Israel, các bệ phóng được cho là sẽ rời khỏi Sdot Micha và chiếm các vị trí trong các khu vực phóng xa xôi. Tài liệu tham khảo của Bộ Ngoại giao Mỹ từ năm 1969 nói rằng có “bằng chứng thuyết phục chỉ ra rằng một số địa điểm cung cấp khả năng phóng hoạt động đã gần như hoàn thành” (Bộ Ngoại giao Mỹ 1969).
Tên lửa và tàu ngầm mang vũ khí hạt nhân từ biển
Hiện nay, Israel đang vận hành ba tàu ngầm diesel–điện lớp Dolphin do Đức chế tạo, cùng với hai tàu ngầm Dolphin II. Về chức năng, tàu Dolphin II giống với tàu Dolphin, nhưng được trang bị thêm hệ thống động lực độc lập với không khí (Air Independent Propulsion), giúp tàu không cần trồi lên mặt nước để lấy không khí cho động cơ hay sạc pin (Sutton, 2017). Nhờ đó, tàu ngầm Dolphin II có thể hoạt động liên tục dưới nước ít nhất 18 ngày — gấp bốn lần khả năng của lớp Dolphin cũ (Der Spiegel, 2012). Chiếc tàu ngầm thứ sáu — cũng là chiếc cuối cùng trong đội tàu lớp Dolphin — hiện đang được lắp đặt thiết bị (Shoval, 2019). Năm 2017, chính phủ của Thủ tướng Netanyahu đã ký biên bản ghi nhớ với Đức về việc mua thêm ba tàu ngầm lớp Dolphin II để thay thế ba chiếc Dolphin cũ. Tuy nhiên, thương vụ này đã bị hoãn lại vì một vụ bê bối tham nhũng đang diễn ra (Opall-Rome, 2017). Các tàu ngầm Israel đóng tại một căn cứ gần thành phố cảng Haifa, trên bờ Địa Trung Hải, nhưng trong những năm gần đây, chúng đôi khi đã đi qua kênh đào Suez – được cho là nhằm gửi tín hiệu răn đe tới Iran (Times of Israel 2020; 2021).
Bên cạnh sáu ống phóng ngư lôi tiêu chuẩn cỡ 533mm, các tàu ngầm Israel còn được cho là trang bị thêm bốn ống phóng đặc biệt cỡ 650mm (Sutton, 2017). Các nhà phân tích cho rằng đường kính lớn bất thường này có thể dùng để phóng phiên bản trên biển của tên lửa “Popeye Turbo” – một loại tên lửa do Israel tự phát triển, vốn là biến thể từ tên lửa không đối đất. Dù có tin đồn rằng tên lửa này có tầm bắn hơn 1.000 km, nhiều ý kiến cho rằng đó là con số bị thổi phồng. Tạp chí Đức Der Spiegel từng đưa tin vào năm 2012 rằng chính phủ Đức đã biết trong nhiều năm về kế hoạch trang bị tên lửa hạt nhân cho tàu ngầm của Israel. Một số cựu quan chức Đức nói rằng họ luôn mặc định Israel sẽ sử dụng tàu ngầm như nền tảng mang vũ khí hạt nhân. Một quan chức khác, được Der Spiegel dẫn lời, nói rằng: “Ngay từ đầu, các tàu này đã được sử dụng chủ yếu nhằm phục vụ năng lực hạt nhân” (Der Spiegel, 2012).
Biên dịch: Như Quỳnh
Tác giả: Sergey Ketonov/ Topwar
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
