Nếu xét theo các tiêu chí của xung đột quy ước, Iran đang không có lợi thế trước Mỹ và Israel. Các đối thủ của Tehran đang phá hủy những mục tiêu then chốt tại Iran, tiêu diệt các chỉ huy và làm suy yếu tài sản quân sự của nước này. Tuy nhiên, đây là những thước đo không phù hợp để đánh giá vị thế của Iran trong cuộc chiến này. Thước đo đúng đắn thậm chí không phải là việc Iran có chịu đựng được các đòn trừng phạt hay không – điều mà nước này đang làm được. Câu hỏi sẽ có ý nghĩa quyết định khi cuộc chiến kết thúc là: Tehran có đang đạt được các mục tiêu chiến lược của mình hay không? Và xét trên phương diện đó, Iran đang giành lợi thế.
Kết quả này không phải là ngẫu nhiên. Tehran đã chuẩn bị cho cuộc chiến này trong gần bốn thập kỷ, kể từ khi chính phủ cách mạng mới phải đối mặt với thử thách quân sự lớn đầu tiên trong cuộc chiến Iran-Iraq (1980-1988). Và hiện nay, nước này đang thực thi một chiến lược đã thành công trong việc vô hiệu hóa các hệ thống phòng không then chốt của Mỹ và Israel, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các căn cứ quân sự Mỹ tại Vịnh Ba Tư, gây ra những tổn thất kinh tế đáng kể, và tạo ra khoảng cách giữa Mỹ với các đồng minh vùng Vịnh. Nói cách khác, chế độ Iran không chỉ đang tồn tại trước các cuộc oanh tạc của Mỹ và Israel. Những vấn đề kinh tế và chính trị nghiêm trọng mà nước này đang tạo ra cho các đối thủ, ở cấp độ chiến lược, đang mang lại lợi thế cho Iran.
Bài học của một lãnh tụ tối cao
Lãnh tụ Tối cao Ali Khamenei – người đã bị thiệt mạng trong các cuộc không kích ban đầu của Mỹ-Israel ngày 28/2 – là người giám sát công tác hoạch định chiến lược đang phục vụ hiệu quả cho chế độ Iran trong cuộc chiến này. Khamenei không phải là lựa chọn hiển nhiên để lãnh đạo Cộng hòa Hồi giáo sau khi Ayatollah Ruhollah Khomeini qua đời năm 1989. Ông không phải là nhân vật có thẩm quyền tôn giáo vượt trội; bằng cấp giáo sĩ của ông khá khiêm tốn so với nhiều đồng nghiệp. Tuy nhiên, quá trình phục vụ với tư cách Tổng thống Iran trong cuộc chiến Iran-Iraq đã mang lại cho ông nền tảng giáo dục chính trị và chiến lược có ý nghĩa quan trọng hơn bất kỳ phẩm trật giáo sĩ nào.
Tại Iran, cuộc chiến với Iraq không được ghi nhớ như một xung đột song phương. Tehran, với lý do chính đáng, xem đó là một cuộc chiến ủy nhiệm: một chiến dịch trong đó Mỹ, Liên Xô và phần lớn thế giới Arab hậu thuẫn Iraq của Saddam Hussein bằng vũ khí, tình báo và sự che đỡ ngoại giao, trong khi Iran – vừa mới trải qua cuộc cách mạng 1979 – phải chiến đấu phần lớn trong thế đơn độc. Khamenei và thế hệ chỉ huy quân sự từng tham gia cuộc chiến đó đã rút ra nhận thức nền tảng rằng: chừng nào Iran còn kiên định với chủ quyền và độc lập, nước này sẽ phải đối mặt với áp lực bền vững, có phối hợp từ Mỹ – áp lực mà bất cứ lúc nào cũng có thể chuyển hóa thành chiến tranh.
Tehran cũng rút ra từ cuộc chiến Iran-Iraq một phong cách chiến tranh bất đối xứng hình thành từ nhu cầu thực tế. Trong suốt xung đột, đất nước này bị cắt đứt nguồn cung vũ khí quy ước. Mỹ đã áp đặt lệnh cấm vận vũ khí toàn diện đối với Iran từ năm 1979, và phần lớn thế giới không còn cung cấp vũ khí quy ước cho nước này. Trong khi đó, Iraq có thể dựa vào vũ khí và tình báo phương Tây, thiết bị Liên Xô, và tài chính từ vùng Vịnh. Đối mặt với một đối thủ vượt trội về quy ước trong khi bị cấm vận, Iran buộc phải ứng biến. Nước này phát triển các chiến thuật như chiến tranh mìn tự chế và sử dụng các lực lượng phi chính quy có tinh thần chiến đấu cao – những yếu tố không phụ thuộc vào trang thiết bị đắt tiền hay chuỗi cung ứng quốc tế.
Những gì bắt đầu như sự ứng biến đã phát triển thành một học thuyết mạch lạc. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), được thành lập trong những ngày đầu của cách mạng Iran và tôi luyện trong chiến tranh Iraq, trở thành nơi thể chế hóa chiến lược răn đe bất đối xứng: xây dựng cơ sở hạ tầng công nghiệp-quân sự rộng lớn, chủ động vun đắp các đồng minh phi nhà nước, phòng thủ tiến công vượt biên giới Iran, và triển khai lực lượng theo cách tránh để Iran phải đối mặt với sự trả đũa trực tiếp. Qua nhiều thập kỷ sau đó, học thuyết này được hoàn thiện và mở rộng. Iran tham gia sâu hơn vào Lebanon, nơi IRGC giúp xây dựng Hezbollah thành một lực lượng quân sự thực sự. Sau cuộc xâm lược Iraq của Mỹ năm 2003, các dân quân được Iran hậu thuẫn đã phát triển những kỹ thuật mới để đối đầu với đội quân quy ước mạnh nhất thế giới, bao gồm mạng lưới bom ven đường tinh vi, nhắm mục tiêu dựa trên tình báo vào nhân sự Mỹ, và sử dụng các dân quân đối tác để duy trì khả năng phủ nhận. Trong cuộc nội chiến Syria bắt đầu từ năm 2011, các cố vấn IRGC và dân quân đồng minh, bao gồm Hezbollah ở Lebanon, đã tham gia vào một cuộc xung đột phức tạp chống lại nhiều lực lượng đối lập, các nhóm thánh chiến và phe phái được phương Tây hậu thuẫn, tạo ra một thế hệ chỉ huy mới với kinh nghiệm tác chiến nâng cao.
Đến khi cuộc chiến hiện tại bùng nổ, Iran đã dành 35 năm để học cách chiến đấu – và cách tồn tại – trước những đối thủ mạnh hơn rất nhiều. Những bài học đó thể hiện rõ trong cách ứng xử của Iran hiện nay. Chính các mạng lưới hậu cần phi tập trung mà Iran xây dựng để di chuyển chiến binh và vật chất qua Iraq và Syria hiện đang được sử dụng để duy trì chuỗi cung ứng dưới làn mưa bom. Chính sự linh hoạt trong học thuyết đã giúp các lực lượng được Iran hậu thuẫn hiệu quả trước quân đội Mỹ ở Iraq – khả năng chịu đòn, phân tán và tái tổ chức – là yếu tố cho phép IRGC tiếp tục hoạt động bất chấp việc các chỉ huy cấp cao bị ám sát. Hàng thập kỷ chuẩn bị đã hoàn thành sứ mệnh của mình.
Vũ khí kinh tế
Iran từ lâu cũng đã chuẩn bị cho một cuộc chiến kinh tế. Trong nhiều thập kỷ, Iran phải đối mặt với chế độ trừng phạt, chủ yếu do Mỹ xây dựng, đã cắt đứt nước này khỏi thị trường tài chính quốc tế, đóng băng tài sản, siết chặt doanh thu dầu mỏ và loại Iran khỏi hệ thống thương mại toàn cầu. Sự loại trừ này tạo ra logic chiến lược riêng của nó. Một quốc gia đã bị trục xuất khỏi hệ thống tư bản toàn cầu sẽ ít có lợi ích trong việc bảo vệ kiến trúc của hệ thống đó – và có động lực đáng kể để đe dọa nó. Iran hiện đang làm chính xác điều đó. Việc nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng năng lượng, gây áp lực lên eo biển Hormuz, và các cuộc tấn công vào cảng, ngân hàng, cùng các công ty công nghệ trên khắp vùng Vịnh không phải là những hành động leo thang ngẫu nhiên. Đó là một chiến dịch có hệ thống nhằm vào nền tảng kinh tế của trật tự khu vực do Mỹ dẫn dắt – một trật tự được xây dựng, không nhỏ, nhằm kiềm chế Iran.
Thành phần cốt lõi của chiến dịch này liên quan đến eo biển Hormuz – điểm nghẽn mà qua đó khoảng một phần năm dầu mỏ và một phần ba phân bón của thế giới được vận chuyển. Iran không thể đóng hoàn toàn tuyến đường thủy này, nhưng nước này không cần phải làm vậy. Mối đe dọa đáng tin cậy về sự gián đoạn là đủ để làm rung chuyển thị trường năng lượng, tăng chi phí bảo hiểm vận tải, và buộc Mỹ phải dành nguồn lực quân sự khổng lồ cho sứ mệnh phòng thủ nhằm giữ các tuyến thương mại thông suốt – những nguồn lực lẽ ra có thể được sử dụng cho mục đích tấn công. Kể từ giữa những năm 1970, các nhà sản xuất vùng Vịnh đã định giá hầu hết xuất khẩu dầu mỏ bằng đô la Mỹ để đổi lấy sự bảo vệ quân sự của Mỹ. Iran, vốn bị loại khỏi hệ thống petrodollar, hiện đang hiệu quả “bắt giữ” hệ thống đó làm con tin. Và hậu quả sẽ kéo dài beyond cuộc chiến hiện tại. Mỗi tháng thị trường năng lượng biến động, chi phí vận tải duy trì ở mức cao, và các nhà đầu tư vùng Vịnh còn do dự, thì lập luận cho các thỏa thuận dầu mỏ bằng đô la sẽ suy yếu dần ở biên độ. Iran không thể một mình phá hủy hệ thống, nhưng nước này có thể theo đuổi các thỏa thuận dầu mỏ bằng nhân dân tệ và đẩy nhanh các cuộc thảo luận – vốn đã diễn ra tại Bắc Kinh, Moscow và Riyadh – về các phương án thay thế. Tất cả điều này đến với chi phí chiến lược thấp đối với Tehran. Đối với Washington, chi phí bảo vệ eo biển và cấu trúc kinh tế mà nó hỗ trợ cao hơn nhiều.
Tạo ra khoảng cách
Tuy nhiên, yếu tố trong chiến lược của Iran có thể mang lại hậu quả lâu dài nhất chính là khoảng cách mà nước này đang tạo ra giữa Mỹ và các đối tác vùng Vịnh. Kể từ năm 1979, Washington đã xây dựng và duy trì một mạng lưới an ninh trên khắp vùng Vịnh, về cơ bản nhằm kiềm chế Iran. Các căn cứ quân sự mà Washington ban đầu thiết lập trên cơ sở tạm thời tại Bahrain, Kuwait, Qatar, Saudi Arabia và Các Tiểu vương quốc Arab Thống nhất trong và sau cuộc chiến Vùng Vịnh 1990-1991 dần dần trở thành những yếu tố cố định. Thỏa thuận mà Mỹ đưa ra với các quốc gia này rất rõ ràng: các nước vùng Vịnh sẽ liên kết với Washington về các vấn đề an ninh khu vực, bao gồm, sau này, bằng việc bình thường hóa hoặc ít nhất là dung mối quan hệ an ninh Mỹ-Israel. Đổi lại, họ sẽ nhận được bảo đảm an ninh từ Mỹ và cơ hội thịnh vượng trong khuôn khổ trật tự do Mỹ dẫn dắt.
Tehran diễn giải những mối quan hệ này không chỉ là phòng thủ tập thể mà là một liên minh tấn công mà cuối cùng sẽ nhắm vào chế độ Iran. Hệ thống do Mỹ dẫn dắt, theo lo ngại của Tehran, có thể được sử dụng chống lại Iran trong trường hợp xung đột, cắt đứt thương mại của Iran, bóp nghẹt nền kinh tế nước này, và cung cấp căn cứ hậu cần cho một chiến dịch quân sự nhằm lật đổ Cộng hòa Hồi giáo. Tehran cũng hiểu rằng điểm yếu của hệ thống nằm ở sự phụ thuộc vào sự đồng thuận của vùng Vịnh – điều này phụ thuộc vào việc Mỹ thực hiện các cam kết an ninh của mình. Tuy nhiên, trong nhiều năm, bất kỳ ma sát nào cũng quá nhỏ để Iran khai thác. Các nước vùng Vịnh có thể có nghi ngờ về một số chính sách của Mỹ, nhưng họ vẫn tin tưởng vào thỏa thuận cơ bản mà họ đã đạt được.
Sự tin tưởng đó bắt đầu rạn nứt vào năm 2019, khi Mỹ không bảo vệ Saudi Arabia trước các cuộc tấn công của Iran vào cơ sở dầu mỏ của nước này. Những vết nứt càng sâu hơn khi Mỹ không ngăn Israel thực hiện cuộc tấn công vào các nhà đàm phán Hamas tại Doha, Qatar, năm 2025. Cuộc chiến hiện tại đã đặt thỏa thuận Mỹ-vùng Vịnh dưới áp lực còn lớn hơn. Nó đã phơi bày sự bất đối xứng trong các cam kết của Mỹ: các hệ thống phòng không của Mỹ và Israel chủ yếu được triển khai để bảo vệ Israel, trong khi các nước vùng Vịnh chứng kiến cơ sở hạ tầng của họ bị thiêu rụi mà không có sự bảo vệ tương đương. Thông điệp nhận được tại Abu Dhabi, Doha, Kuwait City, Manama và Riyadh là: Mỹ sẽ ưu tiên an ninh của Israel hơn an ninh vùng Vịnh khi buộc phải lựa chọn. Iran đã cố gắng, với thành công hạn chế, truyền tải quan điểm này trong nhiều thập kỷ bằng cách ra lệnh các cuộc tấn công có chọn lọc nhằm kiểm tra phản ứng của Washington và cảnh báo công chúng vùng Vịnh về sự thiếu tin cậy của Mỹ, bao gồm việc làm nổi bật khoảng cách giữa các cam kết được tuyên bố của Washington và hành vi thực tế của họ trong các cuộc chiến ở Iraq và Gaza. Nhưng giờ đây, chính cuộc chiến của Mỹ với Iran đang đưa thông điệp của Tehran trở thành hiện thực.
Các nước vùng Vịnh không phải là thân Iran. Họ sợ hãi Iran và tức giận về việc nước này nhắm mục tiêu vào tài sản và cơ sở hạ tầng kinh tế của họ. Nhưng lần đầu tiên trong một thế hệ, họ cũng đang nghiêm túc nghi ngờ giá trị của sự liên kết với Washington. Sự nghi ngờ đó chính xác là điều mà Iran đã hướng tới. Một vùng Vịnh không còn tin tưởng hoàn toàn vào các bảo đảm an ninh của Washington sẽ là một vùng Vịnh ít sẵn sàng hơn trong việc cho đặt căn cứ Mỹ, chia sẻ tình báo, hoặc tài trợ cho các hoạt động quân sự của Mỹ trong khu vực. An ninh dài hạn của Iran không phụ thuộc vào việc đánh bại Mỹ về mặt quân sự, mà vào việc khiến chi phí duy trì sự hiện diện của Mỹ tại vùng Vịnh trở nên quá đắt đỏ về mặt chính trị đối với các chủ nhà Arab để họ có thể duy trì.
Nghịch lý của chiến dịch “chặt đầu”
Trong khi đó, Mỹ và Israel đang ghi nhận những chiến thắng chiến thuật nhưng gặp khó khăn trong việc hiện thực hóa các mục tiêu chiến lược: triệt hạ năng lực quân sự của Iran để đe dọa trật tự khu vực và – như một số phe phái trong cả hai chính phủ vẫn hy vọng – buộc thay đổi chế độ. Họ đã dựa nhiều vào các vụ ám sát có chọn lọc để đạt được mục tiêu, hoạt động dựa trên kỳ vọng rằng việc loại bỏ các nhà lãnh đạo chính trị và chỉ huy IRGC của Iran sẽ làm suy yếu năng lực của Iran và ngăn chặn hành động của nước này. Lý thuyết này đã không trụ vững khi tiếp xúc với thực tế.
Iran đã dự đoán rằng các cuộc tấn công “chặt đầu” như vậy sẽ xuất hiện trong bất kỳ xung đột nghiêm trọng nào với Mỹ hoặc Israel. Tehran đã theo dõi những gì Mỹ và Israel làm với các đối thủ của họ trong nhiều thập kỷ gần đây – nhắm mục tiêu vào ban lãnh đạo của Saddam, các vụ ám sát có hệ thống chỉ huy Hezbollah ở Lebanon, vụ sát hại chỉ huy IRGC Qasem Soleimani năm 2020. Và trước đó, trong cuộc chiến Iran-Iraq, việc mất các chỉ huy đã tạo ra những điểm yếu nguy hiểm cho Tehran. Để tránh kết quả tương tự trong một chiến dịch của Mỹ hoặc Israel, trong bốn thập kỷ qua, chế độ này đã cố tình phi tập trung hóa chỉ huy quân sự, phân phối quyền lực chính trị qua các nút khu vực có thể hoạt động tự chủ, và vun đắp nhiều người kế vị tiềm năng ở mọi cấp độ của IRGC và bộ máy cầm quyền. Cho đến nay, chiến lược này đã cho phép chế độ Iran chịu đựng được việc nhiều nhà lãnh đạo cấp cao bị ám sát trong cuộc chiến hiện tại.
Chiến dịch “chặt đầu” cũng đã tạo ra một vấn đề cho Mỹ mà Washington dường như không lường trước: các chỉ huy Iran thay thế những người bị tiêu diệt, trong nhiều khía cạnh, nguy hiểm hơn những người tiền nhiệm. Họ trẻ hơn. Họ đã chiến đấu với người Mỹ ở Iraq. Họ đã chiến đấu với người Israel ở Lebanon và Syria bên cạnh Hezbollah. Họ tin tưởng – với lý do chính đáng – rằng họ đã giúp đánh bại những đội quân mạnh nhất Trái đất tại các chiến trường đó. Họ không chia sẻ sự thận trọng của thế hệ lãnh đạo lớn tuổi hơn, những người vẫn nhớ những tổn thất nhân mạng thảm khốc của cuộc chiến Iran-Iraq. Và họ đối mặt với áp lực thể chế mà các nhà lãnh đạo mới ở bất cứ đâu cũng gặp phải: nhu cầu chứng minh bản thân.
Kết quả có thể dự đoán là: thay vì bị ngăn chặn, quân đội Iran sẽ trở nên quyết liệt hơn. Chiến dịch “chặt đầu“, nếu có tác dụng gì, có thể đẩy nhanh chính sự leo thang mà nó được thiết kế để ngăn chặn. Và nếu Cộng hòa Hồi giáo tồn tại qua cuộc chiến này, nước này sẽ được dẫn dắt bởi các chỉ huy trẻ, dày dạn chiến trận, những người tin rằng họ đã đánh bại Mỹ và Israel, bất chấp cái giá phải trả rất lớn. Một Iran hậu chiến với ban lãnh đạo như vậy sẽ là một Iran mang tính sửa đổi nhiều hơn, chứ không phải ôn hòa hơn.
Tồn tại và làm suy kiệt
Học thuyết chiến lược của Iran có một cụm từ ở trung tâm: “tồn tại và làm suy kiệt“. Mục tiêu không phải là đánh bại Mỹ hoặc Israel theo bất kỳ nghĩa quy ước nào. Mà là chứng minh cho cả hai thấy rằng cái giá phải trả khi đối đầu với Iran là không bền vững về mặt quân sự, kinh tế và chính trị. Nhiệm vụ của Tehran là tồn tại đủ lâu trước các đòn trừng phạt, và gây ra đủ thiệt hại để đáp trả, đến khi ý chí tiếp tục xung đột của Mỹ và Israel sụp đổ.
Chiến lược này hiện đang phát huy tác dụng. Iran đang hấp thụ các đòn tấn công và tiếp tục hoạt động. Bộ chỉ huy quân sự của nước này đã được phi tập trung hóa, và một thế hệ chỉ huy mới thậm chí còn sẵn sàng chiến đấu hơn thế hệ cũ. Chiến dịch kinh tế của nước này đang đe dọa trật tự vùng Vịnh mà Washington đã dành nhiều thập kỷ để xây dựng. Khoảng cách giữa Mỹ và các đối tác vùng Vịnh đang mở rộng, ngay cả khi những đối tác này miễn cưỡng cân nhắc tham gia cùng Washington trong cuộc chiến. Nếu những xu hướng này tiếp tục diễn biến theo hướng có lợi cho Tehran, cuộc chiến có thể kết thúc với Cộng hòa Hồi giáo bị tổn thương nhưng vẫn nguyên vẹn, trong khi liên minh Mỹ-vùng Vịnh rạn nứt, đe dọa hạn chế khả năng chiếu quyền lực khu vực của Mỹ trong nhiều năm tới. Iran sẽ nổi lên với năng lực quy ước bị suy yếu nhưng mạnh hơn trong đồng tiền duy nhất luôn quan trọng nhất đối với Tehran: khả năng được chứng minh là bảo vệ chủ quyền của mình trước những đội quân mạnh nhất thế giới. Mỹ và Israel, với hỏa lực áp đảo, có thể đang thắng các trận đánh. Iran, với 35 năm chuẩn bị và một chiến lược được hiệu chỉnh để tồn tại lâu hơn chứ không phải để đấu súng, có thể đang thắng cuộc chiến.
Biên dịch: Bùi Toàn
Tác giả: Narges Bajoghli là Phó Giáo sư, chuyên gia Nghiên cứu Trung Đông tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của Nghiên cứu Chiến lược. Mọi trao đổi học thuật và các vấn đề khác, quý độc giả có thể liên hệ với ban biên tập qua địa chỉ mail: [email protected]
